Дело № 2-1781/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Липухиной И.Н. о взыскании страхового возмещения и законной неустойки,- у с т а н о в и л : Истец Леонова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <сумма>, законной неустойки в размере <сумма>, а также судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что на праве собственности ей принадлежит автомашина «марка» <года> выпуска, регистрационный знак №. < число месяц год > года в <время>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль получил значительные механические повреждения. Причиной аварии на дороге стало нарушение водителем автомашины марка регистрационный знак № Липухиной И.Н. п.< пункты > ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в рамках ОСАГО: потерпевшего в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а правонарушителя в ООО «Росгосстрах». < число месяц год > истец уведомил своего страховщика о наступлении страхового случая, просил провести оценку поврежденного имущества и выплатить страховое возмещение. В течение пяти рабочих дней ответчик не произвел такую оценку, и истец самовольно организовал независимую экспертизу причиненного ему ущерба. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков в таких случаях, < число месяц год > истец обратился в Э. филиал ответчика с соответствующим заявлением, приложив к нему и отчет независимого оценщика. Согласно Отчета об оценке № от < число месяц год >, составленного надлежащим субъектом оценочной деятельности, полная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <сумма>., а стоимость такого ремонта с учетом износа заменяемых деталей- <сумма>. Всего же убытки для истца от ДТП составили: <сумма>. (на ремонт по калькуляции)+ <сумма>. (услуги оценщика) + <сумма>. (эвакуация ТС) + <сумма> (телеграфные расходы)= <сумма>. < число месяц год > ответчик выплатил истцу частичное возмещение в сумме <сумма>., не мотивировав такое свое поведение. < число месяц год > истец заявил страховщику своё письменное несогласие с начисленной суммой и просил без судебных процедур возместить ему весь объем причиненного ущерба. Однако требование истца осталось без удовлетворения. При такой ситуации страховщик обязан теперь выплатить истцу и законную неустойку от суммы в размере <сумма>., которая составит за период с < число месяц год > по < число месяц год > – <сумма>. < число месяц год > представитель истца по доверенности Черкашин А.И. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил привлечь в качестве соответчика по делу виновника ДТП –Липухину И.Н., учитывая лимит ответственности страховщика в размере <сумма>. Просил взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <сумма>. страхового возмещения, <сумма>. законной неустойки; с ответчика Липухиной И.Н.- <сумма>. и судебные расходы по делу. Истица Леонова С.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Черкашин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, уточнил, что размер неустойки, которую просят взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за период с < число месяц год > по < число месяц год > составит <сумма>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения суда. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставив письменный отзыв на иск, в котором просили суд в иске отказать в полном объеме. Указали, что < число месяц год > истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу страхового возмещения, представив документы из ГИБДД. При оформлении документов истец отказался от проведения осмотра и оценки поврежденного автомобиля с участием ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что самостоятельно произвел оценку ущерба. По их мнению, непредставление поврежденного имущества на осмотр Страховщику, лишение Страховщика возможности организовать осмотр и экспертизу поврежденного имущества, свидетельствует о самовольном изменении условий договора обязательного страхования со стороны истца. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в оценочную организацию ООО «Э.П.» для составления рецензии на отчет ИП М.К.В.., представленный заявителем. Согласно рецензии на отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, стоимость ремонта с учетом износа составляет- <сумма>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило представителю истца (ФИО4) страховое возмещение в размере <сумма>., включая обоснованные расходы на проведение осмотра поврежденного автомобиля в сумме <сумма>. С учетом уже произведенной страховой выплаты лимит возмещения по данному страховому случаю составляет <сумма>. С учетом положений ст.1072 ГК РФ требования истца в части превышающей лимит страхового возмещения должны быть возложены на самого причинителя вреда Липухиной И.Н. В отношении требований истца по взысканию пени ссылаются на то, что с момента обращения потерпевшего < число месяц год > до момента выплаты страхового возмещения < число месяц год > прошло <количество> дней, установленные законом сроки рассмотрения заявления страховщиком не были превышены и законных оснований для применения пени не имеется. Ответчик Липухина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. От неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчика Липухиной И.В. Выслушав представителя истца по доверенности Черкашина А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. < число месяц год >. в <время>. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, в результате нарушения водителем Липухиной И.Н. пп.< пункты > ПДД РФ, автомобилю марка государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице Леоновой С.В. (подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии №(л.д.8), были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от < число месяц год > (л.д.9). Вина ответчика Липухиной И.Н. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.< статья часть > и < статья часть > КоАП РФ от < число месяц год > (л.д.60), материалом проверки по факту ДТП из № роты № полка ДПС ГИБДД (Ю.) ГУВД МО, в том числе объяснений участников ДТП, схемы места дорожно-транспортного происшествия. От ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Липухиной И.Н. не поступило возражений относительно объема причиненных в результате ДТП автомашине истца повреждений. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в силу ст. 5 указанного Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ № (л.д.12), а гражданская ответственность ответчика Липухиной И.Н. - в ООО «Росгосстрах» - Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ВВВ № (справка о ДТП). < число месяц год > истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое было принято < число месяц год >. При этом в заявлении истица указала на возможность осмотра поврежденного транспортного средства, указав адрес, по которому может быть произведено осмотр, пометив, что дополнительно понесла расходы на эвакуацию (л.д.96). Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что истица отказалась от проведения осмотра и оценки поврежденного автомобиля с участием ОСАО «РЕСО-Гарантия» являются голословными, опровергаются телеграммой, направленной истцом в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» < число месяц год > с уведомлением о страховом случае и просьбой произвести осмотр и оценку ущерба (текст телеграммы (л.д.13), которая была получена сотрудником ответчика < число месяц год > (уведомление о вручении (л.д.18). В данном случае именно ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произвела осмотр поврежденного транспортного средства по обращению потерпевшего в установленный срок, предусмотренный п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, самоустранившись от этого. Размер ущерба определен истицей на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марка регистрационный знак №, составленный оценщиком ИП М.К.В.., имеющим соответствующее образование, являющимся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации- некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», включенным в реестр оценщиков < число месяц год >. Данный отчет составлен после осмотра поврежденного транспортного средства, на который приглашались и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» и второй участник ДТП-Липухина И.Н. (телеграммы и уведомления о вручении (л.д. 16,18). По результатам осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства № от < число месяц год > с указанием всех выявленных повреждений. Размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определен оценщиком в сумме <сумма>. (без учета износа), <сумма>. (с учетом износа). Отчет № составлен объективно, с учетом стоимости запасных частей транспортного средства, указанными в соответствии с каталожными номерами на данную модель, с указанием стоимости нормированного часа работ, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен на автомобили. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Представленное ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение – калькуляция стоимости ремонта транспортного средства от < число месяц год > составлено на основе отчета об оценке № (ОСАГО) (как указано в самом экспертном заключении (л.д.104-105) с указанием стоимости устранения дефектов АМТС (без учета износа)- <сумма>., с учетом износа- <сумма>. Однако, положенный в основу калькуляции отчет об оценке № (ОСАГО) не представлен. Не содержит калькуляция и сведений о каталожных номерах деталей, не учтена стоимость материалов и мелких деталей, нет указаний на источники (используемую литературу), нет указания на применяемый при оценке подход. Оценивая представленную калькуляцию, суд находит её необъективной, неполной, недостоверной. В силу ст. 12 Закона Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5). При таких обстоятельствах расходы истца по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма>. (квитанция-договор серии ПЕ № от < число месяц год > (л.д.46) подлежат взысканию в её пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Перечисление страховой выплаты истице в размере <сумма>. подтверждена выпиской (л.д.109). Сумма ущерба, выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия» истице в размер <сумма>. (с учетом расходов на проведение осмотра автомашины <сумма>.) не превысила установленную Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму в части возмещения вреда, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а страхователь заявил исковые требования о возмещении ущерба. В связи с чем, суд считает, что сумма ущерба в пределах до <сумма> должна быть взыскана с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 13 указанного ФЗ об ОСАГО определено, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, на оставшуюся сумму страхового возмещения (<сумма>-<сумма>= <сумма>.) подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО». Неустойка за период с < число месяц год > по < число месяц год >, за <количество> дней, составит <сумма>. (<проценты>%:<количество> <сумма>.:<количество>) = <сумма>./день х <количество> дней=<сумма>.) Возмещение причиненных убытков, о котором просит истец в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона). В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истицы составила <сумма>., из которых возмещение <сумма>. возлагается на страховщика- ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с ответчика Липухиной И.Н. подлежит взысканию часть суммы восстановительного ремонта в размере <сумма>. Подпунктом «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Расходы истца на эвакуацию в размере <сумма>. подтверждены договором заказ-нарядом № от < число месяц год > и кассовым чеком (л.д.47). Поскольку данные расходы выходят за предел установленного размера страхового возмещения (<сумма>.), они подлежат взысканию с ответчика Липухиной И.Н. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые (телеграфные) расходы истца подлежат взысканию исходя из того, кому они были направлены: ОСАО «РЕСО-Гарантия» <сумма>. (л.д. 17), Липухиной И.Н. - <сумма>. (л.д.17). В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истице Леоновой С.В. по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. (кассовый чек (л.д.6) подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» -<сумма>., с Липухиной И.Н. – <сумма>. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Московской областной коллегии адвокатов Черкашин А.И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от < число месяц год >, которому, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от < число месяц год > Леонова С.В. оплатила <сумма>. за подготовку исковых материалов, представительство интересов в суде. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит указанную сумму в размере <сумма>. оплаты услуг представителя разумной. При этом расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОСАО «РЕСО-Гарантия»- <сумма>., с Липухиной И.Н. – <сумма>. Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Леоновой С.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Леоновой С.В. страховое возмещение в размере <сумма>., неустойку в размере <сумма>., расходы по отправлению телеграмм в размере <сумма>. расходы за услуги представителя в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>.. Взыскать с Липухиной И.Н. в пользу Леоновой С.В. в счет возмещения ущерба – <сумма>., в счет возмещения расходов по отправлению телеграмм в размере <сумма>., судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма>, расходов по оплате услуг представителя- <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Самойлова О.С. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года. Судья: Самойлова О.С.