Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорописова Владимира Николаевича к ПГСК-40 о признании права собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л : 13.12. 2011г. Скорописов В.Н. обратился в суд с иском к ПГСК-40 о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 62,2 кв. м., расположенного в ПГСК-40 <адрес>. Иск мотивирован тем, что истец является членом потребительского гаражно-строительного кооператива ПГСК-40, расположенного по адресу: <адрес>, с (дата). С момента строительства, в котором он принимал непосредственное участие, по настоящее время пользуется гаражом №, несет бремя по его содержанию, охраняет от третьих лиц; никаких претензий во время пользования гаражом ни от кого к нему не предъявлялось. Паенакопления за гараж им полностью выплачены. На гараж имеется технический паспорт, участок под гаражами поставлен на кадастровый учет, имеются списки членов ГСК, гаражи имеются на генеральном плане города. Однако несколько лет он не может зарегистрировать свое право собственности на гараж из-за того, что гаражи не введены в эксплуатацию, вследствие чего ему не выдают кадастровый паспорт и не принимают документы в УФРС. Истец сослался на ст. ст. 8, 218, 219 ГК РФ и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ПГСК-40. Дело рассмотрено в отсутствие истца Скорописова В.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя Рогановой С. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата). В судебном заседании полномочный представитель истца Роганова С. В. требования истца поддержала, просила суд иск удовлетворить и признать за истцом Скорописовым В.Н. право собственности на гаражный бокс № в ПГСК-40, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе основной 31,1 кв. м. и вспомогательной 31,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ПГСК-40 Уколов С. И. (председатель правления, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата и протоколом № общего собрания членов ПГСК-40 от дата) указал на согласие с иском Скорописова В.Н.. Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Суду было представлено письменное заявление, согласно которого Администрация г. о. Электросталь просит рассмотреть данный иск в отсутствии их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав представителя истца Роганову С. В., представителя ответчика ПГСК-40 Уколова С. И., исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Выданной ПГСК-40 справкой № подтверждено, что Скорописову В.Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в ПГСК-40, расположенном на территории <адрес>. Паенакопления за вышеуказанный гаражный бокс в кооператив Скорописов В.Н. выплатил полностью, членом ПГСК-40 Скорописов В.Н. является с (дата); до него гаражный бокс № в ПГСК-40 ни юридическим, ни физическим лицам не принадлежал и не передавался, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Из представленного в дело удостоверения ПГСК-40 усматривается, что таковое выдано Скорописову В.Н. в отношении гаражного бокса №; членские взносы уплачены. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4). В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В техническом паспорте по состоянию на (дата), составленном <данные изъяты> на здание ГСК-40 по адресу: <адрес>, обозначены гаражные боксы, среди которых и гаражный бокс №, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе: основной – 31,1 кв.м., вспомогательной – 31,1 к.в.м.; указано, что здание в эксплуатацию не принято. В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, в рамках действующего законодательства у истца отсутствует возможность осуществить ввод в эксплуатацию возведенного строения – гаражного бокса №, право на который ПГСК № 40 признает за Скорописовым В.Н., что подтверждается справкой №. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учетом вышеприведенного спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с п. 26 названного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из указанного выше технического паспорта следует, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует. В судебном заседании представитель истца Роганова С. В. и представитель ответчика ПГСК-40 Уколов С. И. указали, что гаражный бокс № возведен в границах земельного участка, переданного ПГСК-40 в аренду. Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду договором аренды земельного участка от (дата) № между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области и «Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражного комплекса № 40», из которого следует, что арендатор принял в аренду со сроком с (дата) по (дата) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., отведенный на основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 20.11.2009 г. № 470/8, из земель, находящихся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под строительство одноэтажных боксовых гаражей для индивидуального транспорта по <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от (дата) № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости (дата), его площадь и месторасположение границ земельного участка соответствует материалам межевания. Из обследования технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций здания гаражных боксов ПГСК № 40 по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> , имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от (дата) № (с Приложением № 1 к нему – перечнем видов работ, в которых обозначены, среди прочих, и работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), следует, что несущие конструкции одноэтажного 4-х секционного здания гаражных боксов ПГСК № 40 по <адрес> (фундаменты и несущие стены) находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии; ограждающие конструкции здания (наружные стены) находятся в удовлетворительном состоянии; по несущей способности строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пространственная жесткость обеспечена. Из совокупности планов, содержащихся в обследовании и техническом паспорте здания следует, что гаражный бокс № находится в секции здания гаражных боксов. Принимая во внимание, что пай истцом выплачен полностью, со стороны Администрации городского округа Электросталь отсутствуют возражения против передачи истцу в собственность указанного спорного объекта; ответчик ПГСК № 40 не возражает против иска, признавая за Скорописовым В.Н. право собственности на гаражный бокс №; и учитывая, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; спорный объект постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за Скорописовым В.Н. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 62,2 кв. м., в том числе: основной – 31,1 кв. м., вспомогательной – 31,1 кв. м., в ПГСК-40, расположенный по адресу: <адрес>. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Скорописова Владимира Николаевича удовлетворить. Признать за Скорописовым Владимиром Николаевичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 62,2 кв. м., в том числе: основной – 31,1 кв. м., вспомогательной – 31,1 кв. м., в ПГСК-40, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Я. Хоменко В окончательной форме решение судом принято 25 января 2012 года. Судья: Л.Я. Хоменко