Именем Российской Федерации

г. Электросталь 19 января 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца по доверенности Ларина А.В., ответчиков Черенковой М.Ш., Черенкова В.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Черенковой М.Ш., Воробъеву А.М. , Черенкову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Черенковой М.Ш. и членам её семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Воробьев А.М., Черенков В.С. и несовершеннолетние В.., < число месяц год > года рождения, Ч.., < число месяц год > года рождения, на которых также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем МУП «ПТП ГХ» было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности, которая по состоянию на < число месяц год >. составляла <сумма>.

< число месяц год >. мировым судьёй № судебного участка Э. судебного района М. области был выдан судебный приказ о взыскании с Черенковой М.Ш. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>. В настоящее время указанный исполнительный документ исполнен должником частично в размере <сумма>. Ввиду нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете на < число месяц год > накопилась новая задолженность, размер которой за период с < число месяц год > по < число месяц год >. составляет <сумма>. Поскольку Черенков В.С. достиг совершеннолетия в <месяц год>., просят взыскать в пользу МУП «ПТП ГХ» за период с < число месяц год > по < число месяц год > с ответчиков Черенковой М.Ш., Воробьева А.М. солидарно задолженность в размере <сумма>.; за период с < число месяц год > по < число месяц год > с ответчиков Черенковой М.Ш., Воробьева А.М., Черенкова В.С., солидарно, задолженность в размере <сумма>. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Черенкова М.Ш., Черенков В.С. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиками Черенковой М.Ш. и Черенковым В.С., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу его места жительства, которая вернулась по истечении срока хранения. Согласно акта из ЖЭУ-№ ОАО «C.», Воробьев А.М. по указанному адресу не проживает. Фактическое местожительство Воробьева А.М. неизвестно. В связи с тем, что иное место жительства ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Федосеева Л.А.

Представитель ответчика Воробьева А.М. -адвокат по ордеру Федосеева Л.А. просила принять суд законное решение, основываясь на представленных суду доказательствах.

Выслушав представителя истца по доверенности Ларина А.В., ответчиков Черенкову М.Ш., Черенкова В.С., представителя ответчика Воробьева А.М.- адвоката по ордеру Федосееву Л.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Черенкова М.Ш., Черенков В.С., Воробьев А.М. зарегистрированы в <адрес>-А по <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми (развернутая выписка из домовой книги (л.д.6). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Черенковой М.Ш. с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С <месяц год>. по <месяц год>. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме (справки о начислениях и платежах (л.д.7-14). Суммы, поступавшие периодически от ответчиков, распределялись истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в том числе и по судебному приказу от < число месяц год >, что следует из расчетов иска (л.д.15-19). В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками, по состоянию на < число месяц год > на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере – <сумма>. (копия финансового лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик Черенков В.С., < число месяц год > года рождения, достиг совершеннолетия в <месяц год>, с него подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, как с солидарного должника за период с <месяц год> по < число месяц год >, в соответствии со ст.69 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. подтверждены платежными поручениями № от < число месяц год >, № от < число месяц год >.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Черенковой М.Ш., Воробъева А.М. , солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Черенковой М.Ш., Воробъева А.М. , Черенкова В.С. , солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Черенковой М.Ш., Воробъева А.М. в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. с каждого.

Взыскать с Черенкова В.С. в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 20 января 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова