Дело № 2-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовой Валентины Ивановны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л :

12.10.2011 Батова В. И., <дата> г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Указала, что 22.04.2010 обратилась в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

23.07.2010 комиссия ответчика в назначении указанной пенсии ей отказала (протокол <номер>). По расчету ответчика стаж ее педагогической деятельности составил 21 год 10 месяцев 15 дней. В специальный стаж не вошли годы ее обучения в Куйбышевском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова с января 1980 г. по июль 1986 г. Истица сослалась на действовавшее в период ее обучения в высшем учебном заседании законодательство и считает, что указанный период подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Указала, что до поступления на обучения она с 1978 г. по 1979 г. работала <должность> Дмитриевской средней школы Нефтегорского района Куйбышевской области, а после окончания учебы работала в должности <должность> средней школы № 74 Московского района г. Горького. С 01.09.1978 г. она занималась и по настоящее время занимается педагогической деятельностью; на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею был выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Истица просила признать действия должностных лиц ответчика по исключению из ее специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода ее обучения в высшем учебном заседании неправомерными; признать за нею право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях; обязать ответчика произвести перерасчет ее специального стажа с учетом обучения в высшем учебном заседании и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 7 сентября 2007 года.

21.12.2011 истица требования уточнила и просит обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в ее специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: работы в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г.; работы в должности <должность> средней школы № 22 с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г.; обучения в Куйбышевском государственном педагогическом институте им. В. В. Куйбышева и Горьковском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова с 31.07.1980 г. по 12.07.1986 г.; и назначить и производить ей выплату пенсии с 22.04.2010 г. В обоснование уточненных требований истицей указано также, что наименование детского учреждения «детский комбинат» тождественно наименованию «детский сад».

В судебном заседании истица требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ярыгина Т. В., действующая на основании доверенности, разрешение требований истицы в части включения в стаж педагогической деятельности периода работы истицы в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г. оставила на усмотрение суда; требования в части включения периода работы истицы <должность> в средней школе № 22 с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г. признала (за исключением имевшего в этот период отпуска без оплаты с 12.08.1992 по 25.08.1992), пояснив, что указанный период педагогической деятельности истицы подтвержден документально, однако при подсчете специального стажа ошибочно не был учтен; требования истицы в части включения в стаж педагогической деятельности периода обучения в высшем учебном заведении с 31.07.1980 г. по 12.07.1986 г. не признала, ссылаясь на то, что Постановление Совмина от 17.12.1959 г., на которое ссылается истица, не применяется на территории РФ. В связи с отсутствием у истицы требуемого специального стажа педагогической деятельности просила в иске отказать.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело истицы, суд приходит к следующему.

Как видно из решения от 23 июля 2010 г. (протокол <номер>), Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в стаж педагогической деятельности период работы Батовой В. И. с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г. в должности <должность> д/к № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики, т. к. Списком должностей и учреждений…, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, наименование учреждения «д/к» не поименовано. Кроме того, из указанного протокола следует, что в специальный стаж педагогической деятельности не засчитан период работы истицы в средней школе № 22 с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г., а также – период обучения истицы в высшем учебном заведении с 31.07.1980 г. по 12.07.1986 г. Специальный стаж истицы, вместо требуемого 25-летнего, составляет 21 год 10 месяцев 15 дней, - в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

При этом право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Из представленной в подтверждение трудового стажа трудовой книжки, заполненной 01.09.1978 года, видно, что Батова (добрачная фамилия – ФИО1) В. И., <дата> г. рождения, 01.09.1978 г. принята на работу в Дмитриевскую среднюю школу <должность>; 27.11.1979 г. уволена в связи с поступлением на учебу; с 01.12.1979 г. обучалась в Куйбышевском пединституте, в 1984 г. перевелась в другой ВУЗ, обучалась по 12.07.1986 г. в Горьковском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова; 02.12.1986 г. принята в детский комбинат № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики, откуда уволена 02.02.1987 г. по собственному желанию (записи №№ 1-5). В трудовой книжке истицы имеются также записи о её работе с 01.09.1989 г. в средней школе № 22 г. Электростали, когда Батова В. И. принята на должность <должность>.

Из Акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, от 30.04.2010 г. <номер>, в отношении работы истицы в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением отдельных предметов» (ранее – средняя школа № 22 г. Электростали) усматривается, что Батова В. И. в период с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г. работала <должность> в средней школе № 22; приказом <номер> от 08.06.1992 г. Батовой был предоставлен отпуск без содержания с 12 по 25 августа 1992 года.

Как указывалось выше, представитель ответчика пояснила, что период работы Батовой В. И. <должность> в средней школе № 22 с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г., за исключением имевшего место отпуска без оплаты с 12 по 25 августа 1992 г., в стаж педагогической деятельности истицы не засчитан ошибочно.

В судебном заседании истица Батова В. И. не оспаривала, что отпуск без оплаты с 12 по 25 августа 1992 г. не подлежит включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах в специальный стаж работы Батовой В. И., дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежит включению период её работы с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г. в должности <должность> средней школы № 22 г. Электростали (за исключением дней без оплаты с 12.08.1992 г. по 25.08.1992 г.).

В п. 9 Постановления от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которой при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.

Как указывалось выше, в трудовой книжке истицы указано, что в период с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г. она работала в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики.

Сведения трудовой книжки относительно указанного периода трудовой деятельности подтверждены имеющимися в отказном пенсионном деле истицы архивной справкой Комитета по делам архивов ГУ ГАНО документов социально-правовой защиты граждан от 07.07.2010 <номер> и копией личной карточки формы Т-2, в которых наименование должности и период работы Батовой совпадает с указанными в трудовой книжке, наименование подразделения, в котором работала истица, обозначено – «д/к».

Совокупность сведений трудовой книжки истицы, архивной справки и копии карточки формы Т-2 подтверждают, что истица в указанный спорный период работала <должность> в детском комбинате.

Постановлением Правительства РФ то 29.10.2002 № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанным Списком № 781 от 29.10.2002 г., равно как и «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, должность «воспитатель», а также детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) поименованы, в то время как наименование учреждения «детский комбинат» отсутствует.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, поименована должность «воспитатель», а среди дошкольных образовательных учреждений – «детский сад комбинированного вида».

В судебном заседании истица пояснила, что детский комбинат, в котором она работала <должность>, являлся детским дошкольным учреждением – детским садом, имевшим в составе группы для детей ясельного и садовского возраста; она-Батова В. И. работала с детьми 5-6 лет, занималась исключительно педагогической деятельностью.

Основным условием на пенсионное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования, является осуществление педагогической деятельности.

То обстоятельство, что в спорный период времени истица, выполняя должностные обязанности <должность>, занималась связанной с воспитанием детей, их обучением и прививанием необходимых навыков педагогической деятельностью, независимо от наименования детского дошкольного учреждения, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что период работы истицы с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г. в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики также подлежит включению в ее специальный стаж.

В трудовой книжке истицы указано на ее обучение в высшем учебном заведении. Данные трудовой книжки истицы относительно ее обучения подтверждены представленным суду по запросу сообщением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» (ПГСГА) от 29.11.2011 <номер>, из которого следует, что в приказах ректора по личному составу значится Батова (ФИО1) В. И., <дата> г. рождения, студентка подготовительного отделения и очного отделения факультета иностранных языков, которая обучалась с 1979 по 1984 в Куйбышевском государственном педагогическом институте им. В. В. Куйбышева. Приказ о зачислении на подготовительное отделение с 01.12.1979 г. от 18.12.1979 г. <номер>. Приказ об окончании подготовительного отделения и о зачислении на 1 курс от 31 июля 1980 г. <номер>. Приказ об отчислении с 01.01.1995 в связи с переводом в Горьковский пединститут иностранных языков от 22 декабря 1984 г. <номер>.

Согласно представленному суду Диплому <номер> от 15.07.1986 года, Батова В. И. в 1980 году поступила в Куйбышевский государственный педагогический институт им. В. В. Куйбышева и в 1986 г. окончила Горьковский государственный педагогический институт иностранных языков им. Н. А. Добролюбова по специальности «английский язык». Решением Государственной экзаменационной комиссии от 12.07.1986 года Батовой В. И. присвоена квалификация учителя английского языка, звание учителя средней школы.

Таким образом, истица в период с 31.07.1980 г. (дата зачисления на 1 курс очного отделения) по 12.07.1986 г. (дата решения ГЭК) обучалась в Куйбышевском государственном педагогическом институте им. В. В. Куйбышева и Горьковском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова.

Суд принимает во внимание, что положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Нормативными правовыми актами, напрямую регулировавшими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период обучения истицы на очном отделении высших учебных заведений, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Согласно пункту 2 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения засчитывалось в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Периоду обучения истицы в педагогическом учебном заведении предшествовала педагогическая деятельность, поскольку до поступления на учебу истица работала <должность> в Дмитриевской средней школе с 01.09.1978 г. по 27.11.1979 г., - что отражено в трудовой книжке истицы и не оспаривается ответчиком, включившим этот период в специальный стаж Батовой В. И. После обучения истицы в педагогическом учебном заведении также последовала педагогическая деятельность – работа <должность> в детском комбинате № 449 с 02.12.1986 года по 02.02.1987 года – период, подлежащий включению в стаж педагогической деятельности, на что указано выше.

В силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, время работы, указанной в т. ч. и в п. 2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Принимая во внимание, что на момент обращения Батовой В. И. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию (что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось), и в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период обучения истицы в педагогических учебных заведениях с 31.07.1980 г. по 12.07.1986 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в данных правоотношениях не подлежит применению Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено упомянутое выше Положение.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из отказного пенсионного дела истца видно, что с заявлением о назначении пенсии Батова В. И. обратилась в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области 22 апреля 2010 года.

С учетом исчисленного ответчиком специального стажа истицы - 21 год 10 месяцев 15 дня и подлежащих включению в таковой периода работы истицы работы с 02.12.1986 по 02.02.1987 в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики; периода работы истицы с 01.09.1991 по 31.08.1992 в должности <должность> средней школы № 22 г. Электростали (за исключением дней без оплаты с 12.08.1992 по 25.08.1992); периода обучения истицы с 31.07.1980 по 12.07.1986 в Куйбышевском государственном педагогическом институте им. В. В. Куйбышева и Горьковском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова, требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности на 22.04.2010 года истицей выработан.

Следовательно, пенсия Батовой В. И. должна быть назначена и подлежит выплате с 22 апреля 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Батовой Валентины Ивановны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Батовой Валентины Ивановны, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

период работы с 02.12.1986 г. по 02.02.1987 г. в должности <должность> детского комбината № 449 Горьковской кожгалантерейной фабрики;

период работы с 01.09.1991 г. по 31.08.1992 г. в должности <должность> средней школы № 22 г. Электростали (за исключением дней без оплаты с 12.08.1992 г. по 25.08.1992 г.);

период обучения с 31.07.1980 г. по 12.07.1986 г. в Куйбышевском государственном педагогическом институте им. В. В. Куйбышева и Горьковском государственном педагогическом институте иностранных языков им. Н. А. Добролюбова;

и назначить ей пенсию и производить выплаты таковой с 22 апреля 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято <дата>.

Судья: Рыжова Г. А.