Дело №2-1648/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О. при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Ольги Александровны к Ольхе Юрию Самуиловичу об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Истец Верещагина О.А. обратилась в суд с иском к Ольхе Ю.С. и просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей и платы за наём, исходя из приходящейся на долю ответчика одной трети общей площади жилого помещения, путем внесения платежей из расчета: коммунальные платежи (холодное водоснабжение, водоотведение, газ) из расчета указанного в счете тарифа на одного человека, заключив соглашение выдачей отдельного платежного документа на ответчика – Ольху Ю.С., и на двух человек, заключив соглашение с выдачей отдельного платежного документа с истцом Верещагиной О.А.; плату за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и плату за наем из расчета указанного в счете тарифа исходя из одной трети общей площади (квадратных метров) жилого помещения, заключив соглашение выдачей отдельного платежного документа соответственно с ответчиком Ольхой Ю.С. и на две трети общей площади с истцом Верещагиной О.А. Просила также обязать управляющую компанию ОАО «Северное» накопившийся с апреля 2011 года долг по платежам (<сумма> в месяц) отнести на счет бывшего члена семьи Ольхи Ю.С. и внести это в его платежный документ. В обоснование своих требований истец указала, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от 14.01.1997 года. Двухкомнатная квартира находится в муниципальной собственности. В ней зарегистрированы ответчик Ольха Ю.С. и сын Ольха Д.Ю. <дата> рождения. С 1993 года Ольха Ю.С. перестал быть членом её семьи, в квартире добровольно не проживает, платежей по квартплате и коммунальным услугам не производит, сняться с регистрационного учета не желает. Все эти годы она несла бремя оплаты указанных платежей в полном объеме: за себя, сына и бывшего супруга. Решением суда от сентября 2006 года с Ольхи Ю.С. в её пользу были взысканы расходы по оплате его доли квартплаты и коммунальных платежей за период с 2002-2005 г.г. В 2011 году удовлетворен иск к Ольхе Ю.С. о взыскании его доли коммунальных платежей за период с ноября 2007 по октябрь 2010. По коммунальным платежам иск удовлетворен частично. С марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ и она освобождена от бремя солидарной с бывшим членом семьи ответственности (п. 4 ст. 69 ЖК РФ). Добровольно заключить с ответчиком соглашение по оплате невозможно, учитывая его 18-летнее отсутствие. С апреля 2011 года она прекратила оплачивать долю коммунальных платежей бывшего супруга, оплачивала только лишь две трети коммунальных услуг за себя и сына ежемесячно. Намерена и в дальнейшем нести расходы по оплате доли платежей за своего уже совершеннолетнего сына, так как он является членом её семьи. Истец обращалась в управляющую компанию с просьбой оформить на неё отдельный платежный документ, но с неё потребовали заключенный договор социального найма. На обращение в Администрацию города с просьбой заключить с ней письменный договор социального найма, получила отказ. Полагает, что определение порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги повлияет на её правоотношения с организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома (ОАО «Северное»), коммунальные услуги (МУП «ПТП ГХ»), услуги по обеспечению газом ГУП МО «Мособлгаз». В судебном заседании истец Верещагина О.А. не присутствовала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании 26.10.2011 года истица уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила определить порядок и размер участия её как нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и её сына Ольху Д.Ю. 2\3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2\3 от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязать организации оказывающие услуги МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП МО «Мособлгаз» заключить с ней Верещагиной О.А. соглашение о порядке и размере её участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них с сыном 2\3 доли общей площади жилого помещения, а также выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2\3 от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Имеющуюся задолженность по оплате с апреля 2011 года просила отнести на счет бывшего члена её семьи Ольхи Ю.С. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ольха Д.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая представленные ранее письменные объяснения, из которых следует, что исковые требования он поддерживает, не возражает против оформления единого платежного документа по оплате за жилье и коммунальные услуги на него и маму. Ответчик Ольха Ю.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сообщив о невозможности приезда телеграммой, просил решить вопрос исходя из его заявлений. Из представленных ответчиком Ольхой Ю.С. суду заявлений следует, что с заявленными требованиям он не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Указал, что истица с сыном фактически в квартире не проживают, но она сдаёт квартиру и получает денежные средства. Он лишен возможности пользоваться спорной квартирой. Задолженности по оплате за квартиру не имеется. Полагает, что истица не вправе требовать с него оплаты за жилье и коммунальные услуги, так как она получает оплату за проживание с жильцов в квартире. Указал, что считает возможным поручить управляющей организации по оплате коммунальных услуг от граждан с января 2012 года разделить финансовый лицевой счет с выдачей отдельных платежных квитанций : отдельно на Верещагину О.А., отдельно на Ольху Ю.С., так как они хотя и зарегистрированы в квартире, брак между ними официально расторгнуть. Представитель Администрации г.о. Электросталь Кращенко О.Е. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований Верещагиной О.А. оставила на усмотрение суда, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, поэтому он вправе требовать от нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Это подтверждено и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Северное» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому считал возможным удовлетворить требование истицы в отношении ОАО «Северное» с разъяснением механизма оплаты истцом согласно причитающейся доли части платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД <адрес>, начисляемую пропорционально общей площади квартиры. Оформление платежных документов на финансовый лицевой счет квартиры производится МУП «ЭЦУ». Данная организация состоит в договорных отношения с ОАО «Северное» и другими организациями и выполняет функции по приему платежей от собственников (нанимателей) за жилое помещение. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУП «ПТП ГХ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 24.11.2011 представитель МУП «ПТП ГХ» полагал, что требования истца в отношении МУП «ПТП ГХ» необоснованны, так как способ управления реализован и есть управляющая компания ОАО «Северное», которая состоит в договорных отношениях с МУП «ЭЦУ», выполняющим функции по приему платежей от нанимателей за жилое помещение. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУП МО Мособлгаз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУП «ЭЦУ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя Администрации г.о. Электросталь, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Верещагиной О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: истец Верещагина Ольга Александровна, <дата>р., ответчик Ольха Ю.С., <дата>р. и третье лицо Ольха Д.Ю., <дата>р. По состоянию на 11.08.2011 года долг по квартире составляет: оплата жилья – <сумма>, капитальный ремонт (найм) – <сумма>, газ – <сумма>. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Верещагина О.А. и её совершеннолетний сын Ольха Д.Ю. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают. Брак между Верещагиной О.А. и Ольхой Ю.С. расторгнут, о чем 08.12.1993 года составлена запись акта о расторжении брака № в <адрес> отделе ЗАГС. 08.12.1993 года Верещагиной О.А. выдано свидетельство о расторжении брака. Истица поясняла суду, что она с сыном в настоящее время проживает в <адрес>, но регулярно ежемесячно производила и производит оплату за жилое помещение. До апреля 2011 года она оплачивала полностью расходы за жилье и коммунальные платежи, а с 01 апреля 2011 года прекратила оплачивать долю коммунальных платежей бывшего супруга, а оплачивала за себя и сына 2\3 доли, что подтверждается предоставленными суду квитанцией об оплате за март 2011 года и справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги за 2011 год. Решением мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района от 01.09.2006 года (Дело № 2-611\291-06 г.) с ответчика Ольхи Ю.С. в пользу Верещагиной О.А. взыскивались расходы по оплате его доли за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2002 года по октябрь 2005 года. Заочным решением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 31.03.2011 года (Дело № 2-20\289-2011) с ответчика Ольхи Ю.С. в пользу Верещагиной О.А. взысканы расходы по оплате его доли за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2007 по октябрь 2010 года. Указанными решениями было установлено, что Ольха Ю.С., как бывший член семьи нанимателя, обязан оплачивать коммунальные и иные платежи, поскольку сохраняет право пользования жилым помещением, расходы в своей доле не несет, а за него платежи осуществляет наниматель Верещагина О.А. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в данном случае в связи с расторжением брака, прекращение ведения совместного хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что у сторон не было достигнуто соглашение о порядке и размере участия истца Верещагиной О.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги до подачи в суд иска, имелись обращения истца к управляющей компании и наймодателю, которые фактически спор не разрешили, то суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, предъявленные истцом Верещагиной О.А. к Ольхе Ю.С., Администрации г.о. Электросталь, МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», МУП «ЭЦУ» об обязании заключить с ней соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на неё саму и сына Ольху Д.Ю. 2\3 долей общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца Верещагиной О.А. об обязании управляющей компании, накопившийся с апреля 2011 года долг по платежам (<сумма> в месяц) относить на счет бывшего члена семьи - Ольхи Ю.С. с внесением в его платежный документ, поскольку до определения порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей стороны несли солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, в данном деле судом не разрешался вопрос о размере задолженности ответчика Ольхи Ю.С. за период с апреля 2011 года, управляющая компания к ответчику Ольхе Ю.С. требования о взыскании задолженности не предъявляла и истец Верещагина О.А. не представляла суду документов, подтверждающих внесение ею оплаты по квартплате и коммунальным платежам после апреля 2011 года. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Верещагиной О.А. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Верещагиной О.А. удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия Верещагиной Ольги Александровны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё и сына Ольху Дмитрия Юрьевича 2/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/3 от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Обязать МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «ЭЦУ» заключить с Верещагиной Ольгой Александровной соглашение о порядке и размере её участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на Верещагину Ольгу Александровну и Ольху Дмитрия Юрьевича 2\3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2\3 от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья А.О. Самсонова Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 27 декабря 2011 года. Судья А.О. Самсонова