Дело № 2 –3 /2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Коннор Елены Викторовны к СНТ « им. Мичурина» и Сапожкову Сергею Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «им. Мичурина» в части исключения из членов СНТ, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о выдаче справки для перерасчета коммунальных платежей по месту регистрации за 2010 год и встречному иску СНТ « им. Мичурина» к О Коннор Елене Викторовне о переносе самовольно установленного забора, о взыскании убытков, связанных с выплатой денежного штрафа СНТ "им. Мичурина", об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой СНТ «им. Мичурина»,

у с т а н о в и л :

Истица О Коннор Елена Викторовна обратилась в суд с иском к СНТ «им. Мичурина" и Сапожкову Сергею Алексеевичу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "им. Мичурина» в части исключения ее из членов СНТ от (дата), о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о выдаче справки для перерасчета коммунальных платежей по месту регистрации за 2010 год.

Впоследствии истица уточнила, дополнила свои исковые требования и просила суд удовлетворить ее исковые требования в части о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «им. Мичурина» в части исключения ее из членов СНТ от (дата), об устранении препятствий в пользовании земельным участком : убрать железобетонный столб электроснабжения с территории земельного участка № на земли общего пользования СНТ ( проезд), убрать провисающий кабель с середины земельного участка № и вынести его по периметру забора ее земельного участка и подвести к соседним земельным участкам, о выдаче справки для перерасчета коммунальных платежей по месту регистрации за 2010 год. Данные исковые требования она предъявляет конкретно только к ответчику СНТ «им. Мичурина», а требования о возмещении материального ущерба : расходы по покупке электрического кабеля – (сумма), работы по прокладке новой трубы – (сумма), (сумма) - выплата за вынужденный простой работникам на земельном участке истицы, вызванный незаконным отключением от общей сети электроснабжения, расходы по отправке ценного письма – (сумма), покупка электросчетчика – (сумма), расходы в размере (сумма) по приобретению бензина для поездок в г. Электросталь из г. Москвы и обратно в правоохранительные органы, включая и суд, оплата такси в размере (сумма) для поездки в судебные заседания 1,2 февраля 2012г., изготовление фото- (сумма), расходы в размере (сумма), понесенные ею с потерей заработка в связи с предоставлением 4 дня отпуска без содержания, телефонные разговоры – (сумма), расходы по госпошлине – (сумма), о компенсации морального вреда (сумма), истица предъявляет лично только к ответчику Сапожкову С.А.

Представитель истицы по доверенности Джафаров М.Н. суду пояснил, что истица является членом СНТ «им. Мичурина» с (дата) и является собственником земельного участка №, площадью 391 кв. м., находящегося на территории СНТ «им. Мичурина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (Дата) истица на общем собрании членов СНТ "им. Мичурина" была исключена из членов СНТ за неуплату членских взносов, не внесение платы за электроэнергию, воду. Данное собрание было проведено с нарушением закона, а именно , ей не было направлено уведомление о проведении общего собрания членов СНТ и не была известна повестка дня, в связи с чем она не смогла присутствовать на данном собрании. Кроме того, на общем собрании не было кворума для принятия решения об исключении ее из членов СНТ. (Дата) ей на основании данного решения была отключена электроэнергия, подача питьевой воды без какого- либо предупреждения. Истица (дата) оплатила задолженность по электроэнергии, воде и членских взносов и ей все вновь подключили. После приобретения земельного участка, истица длительное время отсутствовала в России, затем летом (дата) истица подходила к бухгалтеру для внесения задолженности, но бухгалтер не приняла, сказав, что она уже закрывается и оплатить надо в следующий раз. В следующий раз у нее не было достаточно денежных средств для погашения всей задолженности и истица просила отсрочить выплату задолженности и писала об этом заявление, так как ей надо снять денежные средства в банке в г. Москве, где истица проживала, но бухгалтер отказалась принимать данное заявление. (Дата) истица обнаружила, что у нее были обрезаны электропровода и срезана подводка воды. С Уставом СНТ истицу не знакомили и она не знала, что согласно Устава СНТ предусмотрено исключение из членов СНТ за превышение сроков неуплаты за пользование земельным участком. Во время отсутствия истицы летом (дата) были проведены незаконные действия со стороны СНТ: установлен новый железобетонный столб электроснабжения в связи с заменой старых столбов на новые, который располагается на земельном участке истицы. Установка данного столба нарушает права истицы в пользовании своим земельным участком, а именно, в любое время электрик СНТ залазит на данный столб, наблюдает за земельным участком, установил на нем незаконно электросчетчик, который подключили конкретно к садовому домику истицы. При замене столбов общего пользования, СНТ заменило и электрический кабель и протянули его по середине земельного участка истицы вместо того, чтобы распределить его по периметру ее земельного участка и подключили к соседним земельным участкам, которые расположены взади земельного участка истицы. Данный кабель провисает над земельным участком истицы и создает аварийную ситуацию , является непосредственной угрозой жизни и здоровью истицы и членов ее семьи. Учитывая данные нарушения, истица просит суд обязать ответчика СНТ "им. Мичурина" перенести ж\б столб электроснабжения за пределы ее земельного участка и убрать электрокабель с середины ее земельного участка , перенести его по периметру ее земельного участка. Кроме того, истица неоднократно обращалась к председателю СНТ "им. Мичурина" с просьбой выдать справку о том, что она постоянно с (дата) по (дата) проживала на своем земельном участке в СНТ "им. Мичурина", но председатель ей отказывает. Данная справка ей необходима для перерасчета коммунальных платежей по месту ее регистрации в г. Москве. Просит суд обязать СНТ « им. Мичурина» выдать истице справку о том, что она постоянно с (дата) по (дата) проживала на своем земельном участке в СНТ «им. Мичурина».

В связи с незаконными действиями бывшего председателя СНТ "им. Мичурина" Сапожкова С.А. истице были причинены убытки, связанные с отключением элекроэнергии, питьевой воды. Истица вынуждена приобрести новый электрический кабель, так как при отключении электроэнергии был поврежден старый электрокабель; прокладывать новую трубу, устанавливать кабель, оплатить деньги своим работникам за вынужденный простой за 8 дней, приобрести новый электросчетчик в свой садовый дом, понести расходы на бензин, когда истица вынуждена была ездить в правоохранительные органы, включая суд, оплачивать такси из г. Москвы на судебные заседания, изготавливать фотографии для предоставления в суд их в качестве доказательств в обоснование своего иска, оформлять по месту работы отпуск за свой счет на несколько дней, оплачивать телефонные переговоры, нести расходы по госпошлине при подаче в суд иска. Истица просит суд взыскать все эти убытки и судебные расходы именно с ответчика Сапожкова С.А., как с физического лица, который будучи председателем СНТ "им. Мичурина" одобрял и производил все незаконные действия.

Представитель ответчика СНТ "им. Мичурина" Антонов Д.А. суду пояснил, что (дата) было проведено общее собрание членов СНТ «им. Мичурина». О том, что данное собрание состоится, все члены СНТ были проинформированы объявлениями, которые были вывешены на досках объявлений, расположенных на территории СНТ. Истица всегда отказывалась и отказывается получать какие- либо документы и расписываться за них. Фактически в СНТ «им. Мичурина» 127 земельных участков и 127 собственников земельных участков. На общем собрании присутствовало 57 человек и решение было принято большинством голосов. Все члены СНТ на общем собрании проголосовали единогласно за исключение истицы из членов СНТ. Решение было законным, так как истица в течение двух лет не оплачивала взносы. Истица знала о проведении собрания. Ее все ждали, но она демонстративно уехала домой. (Дата) истице действительно отключили электроэнергию, при этом истица пыталась скинуть электромонтера с лестницы, установленной к столбу. При отключении электроэнергии были отключены провода, но не обрезаны и электрический кабель не был поврежден. При отключении питьевой воды была установлена заглушка, кран не был поврежден. Деревянные столбы электроснабжения были заменены на новые железобетонные по решению общего собрания летом 2006 года, а не в 2007 году, как утверждает истица, то есть до приобретения истицей земельного участка №. Новый столб был установлен на том же месте, где стоял старый столб, который был расположен практически на границе земельного участка №. Установленный столб общего пользования не нарушает права истицы, поскольку для снятия показаний с установленного счетчика электрик СНТ снимает показания по мере необходимости, не заходя на участок истицы, а просто подставляя лестницу к столбу со стороны проезда. Протянутый кабель над земельным участком истицы не провисает и расположен на расстоянии почти полутора метров над оцинкованной крышей садового дома истицы. Данный кабель истице не мешает пользоваться земельным участком и провести по другому к другим земельным участкам практически невозможно.

(Дата) в СНТ проводилась проверка отделом ГПН по г. Электросталь и не было выявлено никаких аварийных ситуаций, наличие провисающих электропроводов. Справки о проживании членов СНТ для перерасчета коммунальных платежей выдаются в том случае, если они оплачивают коммунальные услуги в СНТ и проживают постоянно. В (дата) истица не вносила ни одного платежа за пользование электроэнергией, водой, кроме того, члены СНТ выявили факт воровства электроэнергии истицей, когда истица самостоятельно отключала свой электросчетчик и был составлен акт. Кроме того, ее проживание в (дата) на территории СНТ не всегда носило постоянный характер.

Ответчик СНТ «им. Мичурина» обратилось с встречным иском к истице О Коннор об обязании ее перенести установленный ею забор по фасадной стороне земельного участка, так чтобы электрический столб находился на внешней стороне дороги на расстоянии 61 см. от столба, поскольку истица незаконно, самовольно установила забор взамен старого забора и , при этом, захватила часть земли общего пользования ( проезд).

Самовольный захват территории мест общего пользования привел к тому, что произошло сужение дороги и невозможность проехать пожарным машинам. Проводимой проверкой ГПН по г. Электросталь в (дата) было установлено, что ширина проезда возле участков № № заужена, составляет менее 3,5 м. За данное нарушение было вынесено постановление, на СНТ был наложен штраф в размере (сумма). В связи с тем, что данный штраф был оплачен СНТ, то просит суд взыскать данную сумму с ответчицы О Коннор. Поскольку истица О Коннор не является членом СНТ "им. Мичурина", но продолжает пользоваться инфраструктурой товарищества: питьевой водой, электроэнергией и при этом ничего не оплачивая, истица должна написать заявление о вступлении ее в члены СНТ, оплатив всю задолженность либо заключить договор о пользовании инфраструктурой, как предусмотрено законодательством, однако истица отказывается подписать такой договор. Просит суд обязать истицу заключить такой договор и взыскать с нее все судебные расходы.

Представитель истицы встречный иск СНТ не признал, пояснив, что новый забор был установлен истицей на месте старого забора из сетки- рабицы, никакого захвата земель общего пользования истица не производила. Перед участком истицы проходит не дорога, а проезд и у всех пользователей земельных участков заборы по фасадной стороне проходят на одном уровне, никто не замерял ширину проезда и истица не должна оплачивать штраф, если даже и имеются какие – либо нарушения за всех пользователей земельных участков.

Исследовав материалы данного дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заслушав показание свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица О Коннор Е.В. с (дата) является собственником земельного участка №, площадью 391 кв. м. в СТ « им. Мичурина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и с (дата) являлась членом СНТ «им. Мичурина» до (дата).

Согласно пунктам 1,3, 6 части 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 Устава СНТ «им. Мичурина» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, налоги, платежи; участвовать в общих собраниях членов товарищества; нести расходы по содержанию общей собственности членов товарищества, а также участвовать в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией имущества товарищества ; за превышения срока уплаты взносов, более чем за 15 дней, член товарищества обязан уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы взноса за каждый день просрочки. Предельный срок неуплаты – 3 месяца, по истечению которых ставится вопрос об исключении неплательщика из товарищества; в случае невыполнения своих обязанностей, установленных в ст. 3.4 Устава, член товарищества может быть исключен из товарищества на основании решения общего собрания участников товарищества..

Решением общего собрания членов СНТ « им. Мичурина» от (дата) истица о Коннор Е.В. была исключена из членов садоводческого товарищества за то, что не производила оплату членских взносов, целевых взносов за пользование питьевой водой, электроэнергией в течение двух лет, когда она проживала на данном участке и неоднократно предупреждалась (последний раз дата), что подтверждается выпиской из протокола от (дата).

Доводы истицы о том, что решение общего собрания членов СНТ « им. Мичурина» от (дата) было неправомочным по причине того, что на нем не присутствовали 51 % членов СНТ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Фактически в СНТ «им. Мичурина» 127 членов СНТ. На общем собрании присутствовало 57 человек. Статья 4 п. 4.3 Устава СНТ допускается принятие решений методом опроса членов товарищества. Было опрошено 36 членов СНТ, то есть в голосовании присутствовало 93 человека, что составляет более 51 %.

Суд считает, что доводы истицы о том, что ей для ознакомления не предоставлялся Устав общества, она не была надлежащим образом уведомлена о дне проведении общего собрания членов СНТ и о повестке дня собрания от (дата), о том, что ей выносилось предписание оплатить задолженность в определенный срок, заслуживают внимания.

Согласно п. 4.5 Устава СНТ уведомление о созыве общего собрания членов товарищества и о его повестке дня должно быть направлено заказным письмом каждому члену товарищества за 30 дней до даты проведения собрания. При созыве внеочередного ( чрезвычайного) общего собрания члены товарищества должны быть оповещены за 14 дней до даты проведения собрания.

Представителем СНТ « им. Мичурина» суду не представлено ни одно доказательства того, что истица О Коннор Е. В., которая являлась членом СНТ, направлялось либо вручалось уведомление о дате проведения общего собрания членов СНТ и повестке дня ( в том числе и о решении вопроса об исключении истицы из членов СНТ). Данное обстоятельство подтверждено и проведенной прокуратурой г. Электросталь проверкой и имеющемуся представлению в адрес СНТ по результатам данной проверки. Из данного представления следует, что были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении прав членов СНТ на получение информации о деятельности органов управления СНТ.

(Дата) истицей О Коннор Е.В. были оплачены членские взносы за 2009-2010г. в размере (сумма) за пользование электроэнергией за 2009г. и 2010г. в размере (сумма), за питьевую воду в размере (сумма),., целевые взносы в размере (сумма). Данные выплаты были произведены истицей в связи с тем, что ей было доведено до сведения решение общего собрания членов СНТ(устно) и (дата) была отключена подача на ее земельный участок электроэнергии и питьевой воды также на основании решения общего собрания членов СНТ «им. Мичурина» от (дата).

Кроме того, из материалов дела следует, что истице не направлялись сообщения о том, что у нее имеется задолженность, ее размер, за какой период и что в случае неуплаты задолженности в определенный срок, она будет исключена из членов СНТ. Данные предупреждения также не вывешивались на территории СНТ. Суд считает, что в материалы дела ответчиком СНТ не представлено доказательств применения превентивных мер воздействия на истицу, как на нарушителя, до проведения общего собрания членов СНТ, где решался вопрос об исключении истицы из членов СНТ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истицы о признании решения общего собрания членов СНТ "им. Мичурина" от (дата) в части исключения истицы О Коннор Е.В. из членов СНТ недействительным, как противоречащим закону.

Исковые требования истицы, предъявленные к СНТ «им. Мичурина» , об устранении препятствий в пользовании земельным участком : убрать железобетонный столб электроснабжения с территории земельного участка № на дорогу общего пользования и убрать провисающий кабель с середины земельного участка № и вынести его по периметру забора земельного участка и подвести к соседним земельным участкам, о выдачи справки для перерасчета коммунальных платежей по месту регистрации за 2010 год, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории СНТ «им. Мичурина» были установлены деревянные электрические столбы, согласно решения правления СНТ от (дата), когда денежные средства в размере (сумма) выделялись из целевых взносов на установку электрических опор и монтаж электропередач. Соответственно железобетонные столбы устанавливались летом (дата), то есть до момента приобретения истицей земельного участка № в СНТ. Кроме того, из пояснения самой истицы следует, что у прежнего владельца земельного участка № с фасадной стороны земельный участок был огорожен забором из сетки - рабицы и столб был установлен не за пределами земельного участка №, а прктически граничил с забором и при замене забора, опорные столбы забора не передвигались и не менялись. Кроме того, при межевании и оформлении данного земельного участка в собственность у истицы не было претензий к тому, что столб электроснабжения был расположен на ее земельном участке и из плана земельного участка, при выносе границ земельного участка в натуре в соответствии с проведенным межеванием и установлением характерных точек в соответствии с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), который был составлен при проведении судебной землеустроительной экспертизы по определению суда, данный столб электроснабжения расположен в пределах земельного участка № СНТ « им. Мичурина». При сверки учетных данных счетчика, установленного СНТ на данном столбе, работник СНТ не нарушает границы земельного участка № ( сверка проводится не с территории земельного участка №, а с мест общего пользования).При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истицы в пользовании ею земельным участком № по причине расположения на ее земельном участке железобетонного столба электроснабжения, который относиться к имуществу СНТ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что над земельным участком №, собственником которого является истица О Коннор Е.В., проходит электрический кабель общего пользования, который подведен к земельным участкам, расположенных за земельным участком истицы.

Истицей не представлено суду доказательств того, что данный электрический кабель находится в аварийном состоянии, провисает над земельным участком и расположен над ее домом на предельно низкой высоте и тем самым создает угрозу жизни и здоровью истице и членам ее семьи, угрожает пожарной безопасности ее садового дома. Кроме того, согласно акту проверки № от (дата), проводимой отделом ГПН по г. Электросталь , аварийной ситуации и каких- либо нарушений в части расположения электрического кабеля на территории СНТ не выявлено.Суд не усматривает каких- либо нарушений прав истицы по пользованию земельным участком, связанных с расположенным над ее земельным участком электрического кабеля общего пользования.

Требование истицы о выдаче ей справки от СНТ « им. Мичурина» о том, что она постоянно с (дата) по (дата) проживала на территории СНТ « им. Мичурина» для перерасчета коммунальных услуг по месту ее регистрации по месту жительства, удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

Истицей не представлено достаточных доказательств того, что в период с (дата) по (дата) она постоянно проживала на территории СНТ « им. Мичурина». В судебном заседании представители истицы поясняли, что истица не могла фактически постоянно проживать на территории СНТ, так как она работала в г. Москве, но на участке бывала часто, особенно в летнее время. Из пояснения представителя ответчика СНТ следует, что истица бывала часто на своем земельном участке только в летнее время и утверждать, что она проживала на территории СНТ в спорный период постоянно, не может и просил суд учесть, что истица несвоевременно оплачивает платежи за питьевую воду и электроэнергию.

Исковые требования истицы О Коннор Е.В., предъявленные к ответчику Сапожкову С.А., о возмещении материального ущерба : стоимость кабеля – (сумма), прокладка новой трубы – (сумма), (сумма) - за вынужденный простой работникам на земельном участке, вызванный незаконным отключением электроснабжения, расходы по отправке ценного письма – (сумма), покупка электросчетчика – (сумма), расходы в размере (сумма) по приобретению бензина для поездок в г. Электросталь из г. Москвы, оплата такси в размере (сумма) для поездки в судебное заседание 1,2 февраля 2012г., изготовление фото- (сумма), расходы в размере (сумма), понесенные с потерей заработка в связи с предоставлением 4 дня отпуска без содержания, телефонные разговоры – (сумма), расходы по госпошлине – (сумма), о компенсации морального вреда – (сумма), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Данные исковые требования предъявлены истицей к ответчику Сапожкову С.А., как к физическому лицу, бывшему председателю СНТ « им. Мичурина», и обосновываются тем, что в период действия его полномочий были нарушены имущественные права истицы и ей были причинены убытки, которые она просит взыскать только с ответчика Сапожкова С.А.

Из объяснения представителя истицы следует, что ей были причинены убытки в связи с незаконными действиями по отключению на несколько дней у нее на участке электроэнергии, при этом был поврежден электрический кабель, приведен в аварийное состояние и по отключению питьевой воды, когда были повреждены труба и кран.

Судом установлено, что действительно истицей О Коннор Е.В. до (дата) не были оплачены услуги по электроснабжению и подаче питьевой воды за 2009г. - 2010г. Решение об отключении электроснабжения и подачи питьевой воды на земельный участок истицы за неуплату взносов( членских взносов, целевых взносов, за питьевую воду и электроэнергию)было принято на заседании членов правления СНТ « им. Мичурина», что подтверждается протоколом от (дата) и данное решение принималось на общем собрании членов СНТ (дата), что также подтверждается протоколом собрания от (дата), то есть лично сам Сапожков С.А. не принимал решений об отключении электроэнергии и о прекращении подачи питьевой воды на земельный участок истицы и лично не занимался отключением. Согласно ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями( бездействием). Из пояснения ответчика Сапожкова С.А. следует, что по решению общего собрания членов СНТ у истицы было отключено электричество путем отсоединения электрокабеля от столба общего пользования и вода была отключена путем установки заглушки в трубу и никакого повреждения имущества истицы не было. Истица О Коннор Е.В. своими действиями сама причиняла вред членам правления, оскорбляла, выражаясь нецензурной бранью и применяла физическое насилия к бухгалтеру СНТ. Истицей не были представлены суду доказательства в причинении ей материального ущерба, морального вреда, связанного с отключением электронабжения и питьевой воды.

Встречные исковые требования ответчика СНТ «им. Мичурина» к истице О Коннор об обязании ее перенести установленный ею забор по фасадной стороне земельного участка, так чтобы электрический столб находился на внешней стороне дороги на расстоянии 61 см. от столба, поскольку истица незаконно самовольно установила забор взамен старого забора и при этом захватила часть земли общего пользования проезд), о взыскании (сумма), которые СНТ оплатило в виде штрафа по постановлению пожарной инспекци, об обязании истицу заключить договор о пользовании инфраструктурой СНТ по обслуживанию водой и электроэнергией, удовлетворению не подлежат.

Судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза по определению суда от 30. 08. 2011г.в ООО « <данные изъяты>»( филиал «<данные изъяты>») целью установления фактической площади и линейных размеров, используемого истицей земельного участка № в СНТ « им. Мичурина» и его соответствия материалам межевания, учитывая, что по утверждению представителя ответчика СНТ « им. Мичурина» истица О Коннор Е.В. самовольно установила забор с фасадной стороны земельного участка и при этом незаконно захватила часть земли общего пользования (проезд).

Согласно экспертного заключения, поступившего в суд 29.12. 2011г., в результате обмера земельного участка №, расположенного в СНТ «им. Мичурина», принадлежащего на праве собственности О Коннор Е.В. по его фактическим границам ( по фактическому пользованию), были определены координаты характерных точек. Полученные координаты характерных точек земельного участка № не соответствуют данным в государственном кадастре недвижимости, в том числе и по границе земельного участка с фасадной стороны ( спорная граница земельного участка № с землей общего пользования- проездом) . Размер несоответствия с фасадной стороны составляет между точками 1к и точкой 1ф – 0,19 м., между точкой 5к и точкой 5ф составляет 0, 47 кв. м.Расхождения отображены на плане. Забетонированный столб, установленный СНТ « им. Мичурина» на земельном участке № находится на земельном участке в 0, 61 м. от установленного истицей забора с фасадной стороны земельного участка. Столб отображен на плане.

Исходя из плана земельного участка, составленного по экспертному заключению, фасадная сторона земельного участка № по фактическому пользованию( установленный забор истицей по фасадной стороне земельного участка ) не выходит за пределы границ земельного участка с этой стороны по данным в государственном кадастре недвижимости, то есть фактически истицей с этой стороны земельного участка не был произведен самовольный захват земли общего пользования. Размеры несоответствия с фасадной стороны земельного участка, указанные на плане, указывают об уменьшении земельного участка № с данной стороны по фактическому пользованию и установленному истицей забору. Таким образом суд не находит оснований для определения иных границ земельного участка № с фасадной стороны данного земельного участка, принадлежащего истцу О Коннор Е.В., граничащего с землей общего пользования СНТ( проездом).

Судом установлено, что действительно в СНТ « им. Мичурина» проводилась проверка ГПН по г. Электросталь (дата) и было установлено, что ширина проезда возле участков № № заужена, составляет менее 3,5 м. За данное нарушение было вынесено постановление за № от (дата) и на СНТ был наложен штраф в размере (сумма). Данный штраф в размере (сумма) был оплачен СНТ« им. Мичурина», что подтверждается квитанцией об оплате от (дата).

Согласно постановления Правительства Министерства экономического развития РФ № 849 от 30.12. 2010г. изначальное нарушение (несоблюдение) градостроительного плана не может регулироваться за счет садоводов. Поскольку граница земельного участка истицы О Коннор Е.В с фасадной стороны земельного участка не выходит за кадастровый план земельного участка №, то у суда нет правовых оснований для взыскания с истицы, как собственника земельного участка, убытков в размере (сумма), которые были оплачены СНТ "им. Мичурина" в качестве штрафа. При отказе СНТ в удовлетворении данного искового требования, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно протокола об административном правонарушении № от (дата) было выявлено несоответствие ширины проезда менее 3,5 м. не только у участка истицы за №, но и у участков №, № ( расположенных на одной линии).

Поскольку судом было принято решение о признании общего собрания членов СНТ «им. Мичурина» от (дата) в части исключения О Коннор Е.В. из членов СНТ «им. Мичурина» недействительным, то соответственно, исковые требования, заявленные СНТ «им. Мичурина» по встречному иску об обязании О Коннор Е.В заключить договор о пользовании инфраструктурой СНТ «им. Мичурина» по обслуживанию водой и электроэнергией, не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска СНТ «им. Мичурина» отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «им. Мичурина» в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере (сумма), в удовлетворении требований СНТ о взыскании с истицы О Коннор Е.В. судебных расходов отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования О Коннор Е. В. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «им. Мичурина» от (дата) в части исключения О Коннор Е.В.из членов СНТ « им. Мичурина» недействительным.

В удовлетворении исковых требований О Коннор Е. В. к СНТ «им. Мичурина» о переносе железобетонного столба электроснабжения общего пользования с территории земельного участка № СНТ « им. Мичурина» на земли общего пользования, о переносе электрического кабеля с земельного участка № СНТ «им. Мичурина» по периметру забора земельного участка № СНТ «им. Мичурина», о выдаче справки для перерасчета коммунальных платежей по месту регистрации за 2010 год - отказать.

В удовлетворении исковых требований О Коннор Елены Викторовны к Сапожкову Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного отключением питьевой воды и электроснабжения, о компенсации морального вреда, взыскании всех судебных расходов - отказать.

Взыскать с СНТ «им. Мичурина» в пользу О Коннор Елены Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «им. Мичурина» об обязании О Коннор Е.В. перенести самовольно установленный ею забор с фасадной стороны земельного участка № СНТ «им. Мичурина» ( проезд, земли общего пользования) на 61 см вглубь земельного участка №, о взыскании (сумма) в счет понесенных убытков по оплате штрафа по постановлению государственного пожарного надзора ( ГПН) по г. Электросталь, об обязании О Коннор Е.В заключить договор о пользовании инфраструктурой СНТ «им. Мичурина» по обслуживанию водой и электроэнергией – отказать.

В удовлетворении требований СНТ «им. Мичурина» о взыскании с О Коннор Е.В. в пользу СНТ «им. Мичурина» расходов по оплате государственной пошлины и расходов за услуги юриста - отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 февраля 2012 г.