Дело № 2- 1811/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием прокурора Щепятковой О.В., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Журавлевой А.Ф., ответчика Щербакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Аллы Федоровны к ООО «Росгосстрах», Щербакову Игорю Владимировичу о возмещении вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Журавлева А.Ф. обратилась в суд с иском к Щербакову И.В. и просила взыскать в её пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба <сумма>, расходы на оказание услуг юриста <сумма> и в счет компенсации морального вреда – <сумма>, мотивировав свои требования тем, что 15.06.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением Щербакова И.В., в результате которого ей был причинен вред здоровью <данные изъяты>. В результате полученных <данные изъяты>. За истекший после аварии период по назначению врача приобретались лекарственные препараты на сумму <сумма>: <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> она направлялась в диагностический центр на исследование, где заплатила <сумма>. Также действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <сумма>. В судебном заседании истец Журавлева А.Ф. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» потраченные ею денежные средства на медикаменты и лечение в размере <сумма> и <сумма>, затраченные на услуги юриста; с ответчика Щербакова И.В. просила взыскать моральный вред в размере <сумма>. Настаивала на удовлетворении уточненных требований. Пояснила, что само ДТП имело место не 15.06.2010, а 14.06.2010 в 12.00 часов, а в больницу она обратилась рано утром 15.06.2010 и ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. В стационаре не находилась, лечилась амбулаторно. Пояснила, что <данные изъяты>, за что получает доплату к пенсии в размере <сумма>. Бесплатно ей никакие медицинские препараты не выписывали и фактически денежных средств она затратила больше, чем заявляет в суде. Необходимость проведения МРТ <данные изъяты> была определена судмедэкспертом. Ответчик Щербаков И.В. в судебном заседании требования истца признал частично. Указал, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» и возмещение истцу затрат на лечение должна производить страховая компания. Компенсацию морального вреда готов возместить истцу в размере <сумма>. Просил суд учесть, что он имеет невысокий доход в размере <сумма>, и кроме того, он сразу после происшедшего ДТП предлагал истице помощь, купил ей лекарства, продукты, телефон, предлагал лечение в стационаре за его счет. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва либо возражений на исковое заявление не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, ответчика Щербакова И.В., а также мнение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» затраты на лечение, а именно на препараты и спецсредства, которые были рекомендованы врачом, и которые истец не могла получать бесплатно, и средства, затраченные на томографию, назначенную специалистом; а с ответчика Щербакова И.В. моральный вред в размере <сумма>; средства за оказание юридической помощи взыскать с ответчиков пропорционально, суд приходит к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2010 года, примерно в 12.00 час. у <адрес>, участием водителя Щербакова И.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> и пешехода Журавлевой А.Ф., не оспаривался сторонами и подтвержден материалами проверки по делу об административном правонарушении, проведенной ОГИБДД <адрес> УВД, по результатам которой было вынесено Постановление о признании Щербакова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма>. Из Постановления следует, что 14.06.2010 года водитель Щербаков И.В., в нарушение п. 8.12. ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, осуществлял маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Журавлеву А.Ф., переходившую проезжую часть. В результате ДТП пешеход Журавлева А.Ф., проживающая в <адрес> пострадала, ей причинены <данные изъяты>. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Непреодолимая сила или умысел потерпевшей не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности – Щербаковым И.В. Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из статьи 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного страхования или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые в силу ст.5 указанного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ, п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003г. N263). Риск гражданской ответственности ответчика Щербакова И.В. застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0159329304 в отношении транспортного средства Шевроле Кантива, регистрационный знак С 928 НМ 150, что подтверждено представленными документами и не оспаривалось ответчиком ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (приобретение лекарств, протезирование и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно амбулаторной медицинской карты Журавлевой Аллы Федоровны, <дата>р., проживающей по адресу: <адрес> ответа на запрос суда Муниципального учреждения "Центральная городская больница» <адрес> от 02.12.2011 № Журавлева А.Ф. обращалась в приемное отделение МУ ЦГБ по поводу <данные изъяты>. С 18.06.2010 года получала лечение <данные изъяты>. В 2010 году Журавлева А.Ф. как <данные изъяты>, являлась федеральным льготником и обеспечивалась лекарственными препаратами за счет федерального бюджета, в 2011 году Журавлева А.Ф. отказалась от льготного лекарственного обеспечения и получает социальный пакет в денежном выражении. В «Перечень наименований лекарственных средств, необходимых для обеспечения отдельных категорий граждан, в соответствии с заключенными государственными контрактами на их поставку» нимесил, ферматрон, найз не входят. Медицинскую желчь, дипроспан, долгит и их аналоги Журавлева А.Ф, могла получать бесплатно в течение всего 2010 года. Согласно «Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи» все обследования, входящие в неё и назначенные врачом, проводятся бесплатно. В соответствии с областными стандартами оказания медицинской помощи при ушибах коленного сустава магнитно-резонансная томография сустава не входит в обязательный перечень исследований. Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1085 ГК РФ суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные дополнительные расходы на лечение и диагностику в размере 28802 рубля 96 копеек, а именно на приобретение лекарств назначенных врачом, которые истец не могла получить бесплатно (нимесил, ферматрон, найз) – 23953,65 руб., на приобретение металлической опорной трости – 349,31 руб. и проведение магниторезонансной томографии коленных суставов – 4500 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела: договором от 08.04.2011 года с ООО «Б» на проведение магнитно-резонансного исследования <данные изъяты>, чеком на сумму <сумма>; кассовыми чеками на приобретение лекарств и <данные изъяты> на общую сумму <сумма>. Суд полагает, что расходы на проведение истцу магнитно-резонансного исследования <данные изъяты> заявлены к взысканию обоснованно, так как из заключения судебно- медицинского эксперта № ГУЗ МО Бюро МСЭ, имеющегося в представленном суду административном материале следует необходимость проведения магниторезонансной томографии <данные изъяты> для выявления наличия у пострадавшей повреждений <данные изъяты> и установления их связи с событиями указанного ДТП и вреда здоровью. Каких-либо оснований не доверять представленным документам и оспаривать нуждаемость потерпевшей Журавлевой А.Ф. в лечении, диагностике и специальных средствах (<данные изъяты>), у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи за подготовку искового материала в суд в размере <сумма>, что подтверждено соглашением от 09.08.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2011. Суд полагает, что поскольку истцом уточнены самостоятельные исковые требования к двум ответчикам, и данные расходы, которые суд признает необходимыми, подлежат возмещению истице обоими ответчиками в равных долях по <сумма> с каждого. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Журавлевой А.Ф. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <сумма>, и с ответчика Щербакова И.В. подлежит взысканию в пользу истца также сумма <сумма> в возмещение расходов по подготовке искового материала. Согласно ст.150 ГК РФ здоровье относится к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьи 1099-1101 ГК РФ определяют порядок компенсации причиненного морального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости. Из пункта 32 Постановления Пленума РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что требования истца Журавлевой А.Ф. о компенсации морального вреда к ответчику Щербакову И.В. подлежат частичному удовлетворению. Вследствие получения травмы Журавлевой А.Ф. действительно были причинены физические и нравственные страдания, полученная <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание пожилой возраст потерпевшей истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <сумма>. При этом, суд принимает во внимание и материальное положение ответчика, который работает, доход его составляет <сумма> в месяц и то обстоятельство, что ответчик сразу после происшедшего ДТП оказал истцу поддержку (приобрел продукты, лекарства, телефон) и предлагал свою помощь. На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку за подачу иска о возмещении вреда здоровью истец, являясь также <данные изъяты>, не оплачивала государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <сумма>; с ответчика Щербакова И.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> за предъявление к нему иска о компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Журавлевой А.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлевой Аллы Федоровны в возмещение вреда причиненного здоровью, включая расходы на лечение и иные дополнительные расходы <сумма>, а также возмещение расходов на оказание юридической помощи <сумма>, всего <сумма>. Взыскать с Щербакова Игоря Владимировича в пользу Журавлевой Аллы Федоровны компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возврат расходов на оказание юридической помощи <сумма>, всего <сумма>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Взыскать с Щербакова Игоря Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья: