Дело № 2-74/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Валерия Евгеньевича к Паламарчук Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Егоров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Паламарчук Т.Е. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договора займа, по которому он по расписке передал ответчику денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязалась вернуть долг в срок до 22.09.2011 года. До настоящего времени Паламарчук Т.Е. долг не вернула. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. Истец Егоров В.Е. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>. Неоднократно направленные судом по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения. По сообщению жилищно- эксплуатационного органа ответчик Паламарчук Т.Е. по месту регистрации длительное время не проживает, место ее проживания им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Шевцову Е.В. Выслушав представителя истца, представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Представленными истцом документами подтверждено, что 23.02. 2011 года между Егоровым В.Е. и Паламарчук Т.Е. в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ответчик заняла у истца деньги в сумме <сумма> со сроком возврата 22.09.2011 года. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Доказательств того, что Паламарчук Т.Е. полностью выполнила обязательства- вернула истцу денежную сумму в размере <сумма>, в суд не представлено. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом предъявлен расчет, не оспариваемый представителем ответчика, по которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2011 года по 05 декабря 2011 года ( дата судебного заседания) составляет в сумме <сумма>, которую, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованной, соразмерной размеру последствий нарушения ответчиком обязательств. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ) в размере <сумма>. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлены подлинная квитанция № 010113 об оплате услуг представителя в сумме <сумма>. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов участие в судебных заседаниях), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Паламарчук Татьяны Евгеньевны в пользу Егорова Валерия Евгеньевича задолженность по договору займа в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года Судья И.В.Жеребцова