Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Филипповскому С.Н. о взыскании транспортного налога и пени, - у с т а н о в и л: ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд с иском к Филипповскому С.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Филипповский С.Н. в < году>. являлся собственником автомобилей <марка> и <марка>. Транспортный налог за < год > им не уплачен. Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за < год > в сумме <сумма>. со сроком уплаты до < число месяц год > было направлено ответчику < число месяц год >. Основываясь на положениях ст.356, 361 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за < год >. в размере <сумма>. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гущихина Ю.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Пояснила, что пени рассчитаны за период с < число месяц год > по < число месяц год > от общей суммы недоимки по налогам. Ответчик Филипповский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- путем направления судебной повестки и телеграммы по указанному адресу его места жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Иное место жительства Филипповского С.Н. неизвестно. В связи с изложенным на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Филипповского С.Н. был назначен адвокат по ордеру Борисова Е.Ю. Представитель ответчика- адвокат по ордеру Борисова Е.Ю. просила принять законное и обоснованное решение по делу. Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика- адвоката по ордеру, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. По данным, представленным из ИФНС России по г.о. Электросталь, собственником автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, является ответчик Филипповский С.Н. Регистрация указанных транспортных средств в установленном законом порядке собственником Филипповским С.Н. произведена соответственно < число месяц год > и < число месяц год >. Возражений от ответчика относительно нахождения у него в собственности указанных автомобилей в указанный период – < год >, не поступило. Поскольку ответчик, является собственником транспортных средств- автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <марка>, государственный регистрационный знак №, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом (т.е. 31.03.2011 г.). В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода. Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года) Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за < год > на транспортное средство - <марка> (мощность двигателя < количество > л.с.) в размере <сумма>., и автомобиля <марка> (мощность двигателя < количество > л.с.) в размере <сумма>. Представленный истцом расчет по суммам транспортного налога за < год >, суд находит верным, составленным с учетом установленных законом Московской области налоговых ставок и количества лошадиных сил транспортных средств, находящихся в собственности ответчика. Истцом < число месяц год > ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на < число месяц год >, с предложением уплатить транспортный налог в размере <сумма>. и пени в размере <сумма>. до < число месяц год >. На данное требование ответчик не отреагировал. Истец обращается в суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере <сумма>.за период с < число месяц год > по < число месяц год >. Из представленного истцом в иске расчета пени видно, что пени рассчитаны от суммы неуплаченного налога в размере <сумма> (с < число месяц год > по < число месяц год >) и от суммы неуплаченного налога в размере <сумма>. (с < число месяц год > по < число месяц год >). В ходе рассмотрения гражданского дела истцом был представлен расчет пени по транспортному налогу в размере <сумма>. за период с < число месяц год > по < число месяц год >, где размер пеней составил <сумма>. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ). В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням инспекция обязана направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ. Из содержания требования № следует, что налоговым органом начислены заявителю пени в сумме <сумма>. со сроком уплаты < число месяц год >. Однако в данном требовании отсутствуют указания на основания возникновения недоимки, на которую начислена данная сумма пени, а также на дату, с которой начинается исчисление этой суммы пени, ставку пеней, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность расчета суммы пени, подлежащей уплате. Не содержится сведений об основаниях возникновения недоимки и в исковом заявлении. Таким образом, ответчик в связи с просрочкой уплаты транспортного налога за < год > в размере <сумма> должен уплатить пени за период с < число месяц год > по < число месяц год > в размере <сумма>., т.е. от данной неуплаченной суммы транспортного налога. В соответствии со ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) транспортный налог по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.. Руководствуясь ст. 12, 55,56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить частично. Взыскать с Филипповского Сергея Николаевича, < число месяц год > года рождения, транспортный налог в сумме <сумма>. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>. в доход местного бюджета. Взыскать с Филипповского С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. в доход местного бюджета. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова