Дело № 2-136/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понуровой Тамары Васильевны к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Понурова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что в 1988 году ей, как состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес> (общежитие ЭЗТМ). В 1989 году у неё родилась дочь Понурова Е.А., которая также была зарегистрирована с нею в общежитии. В 1994 году в общежитии был зарегистрирован супруг – Понуров А.В. Комната в общежитии на <адрес> была для семьи единственным местом жительства. В июле 2007 года по указанию администрации ответчика семья истца переехала в комнату <адрес>, также являвшимся общежитием ЭЗТМ. Ранее в приватизации она не участвовала. В мае 2011 года она обратилась к руководству ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о передаче ей с членами семьи в собственность занимаемого жилого помещения. Письмом от 23.05.2011 №48/275 ей в удовлетворении просьбы отказано со ссылкой на то, что здание общежития является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и не может быть передано третьим лицам безвозмездно, кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не могут быть переданы в собственность в порядке приватизации. Ссылаясь на ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ч. 2 ст. 4 Постановления Пленума ВС РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указала на свое несогласие с отказом ответчика, считает, что ограничения по приватизации жилых помещений, находящихся в общежитиях, к ней не применимы. Отсутствуют и иные причины, которые могли бы препятствовать приватизации спорного жилого помещения, в частности, здание, в котором расположена комната, находится вне территории предприятия на значительном удалении, построено не на средства ответчика, другого постоянного жилья за время работы у ответчика ей не предлагалось, спорная комната никогда не использовалась, как специализированное помещение (в качестве помещения в общежитии): культурно-бытовых помещений в здании нет, мебелью и другими предметами культурно-бытового назначения помещение не укомплектовано, текущий ремонт комнаты производится ею и членами её семьи самостоятельно за личный счет; ранее она и члены её семьи в приватизации не участвовали. Члены семьи дают согласие на приватизацию и отказываются от приватизации в её пользу. Истица просит признать незаконным отказ ОАО «ЭЗТМ» в приватизации занимаемой ею комнаты <адрес> и признать за нею – Понуровой Т.В. право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации. В судебном заседании истец Понурова Т.В. и её представитель адвокат Карплюк Н.В., действующий на основании ордера №073479 от 24.11.2011, обоснование иска и требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» по доверенности от 20.12.2011 Кокорина М.С. требования истца не признала, просила в иске отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление от 17.01.2012. В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истица с членами семьи проживает в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности. Общежитие построено ПО «Электростальтяжмаш» в 1981 г. и находилось на его балансе, вошло в состав имущества, подлежащего приватизации, план приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № 889. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш». Общежитие, в котором проживает истец, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ» и не подлежит приватизации. 04.10.2000 г. предприятию было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное здание общежития. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. гражданину не может быть отказано в приватизации, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия имели место до вступления в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 г.). ОАО «ЭЗТМ» преобразовано из государственного и зарегистрировано постановлением Администрации г. Электросталь от 15.01.1993 г. № 483, а в силу ст. 13 действовавших на момент преобразования ОАО «ЭЗТМ» Основ гражданского законодательства союза ССР и республик юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, правило о приватизации гражданами жилых помещений ОАО «ЭЗТМ» не применимо. Кроме того, в силу ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Третье лицо Понуров А.В. поддержал заявленные истцом Понуровой Т.В. требования, в судебном заседании и в заявлении от 18.01.2012 указал на свое согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации в пользу супруги – Понуровой Т.В., последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Понуровой Е.А., извещенной о времени и месте судебного заседания. В нотариально удостоверенном заявлении от 12.01.2011 Понурова Е.А. дала согласие на приватизацию одной комнаты за <адрес> (общежитие), на имя Понуровой Т.В., отказалась от права на приватизацию указанной комнаты, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей разъяснены и понятны. Выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Понурова Тамара Васильевна, <дата> г.р., Понуров Алексей Викторович, <дата> г.р., Понурова Елена Алексеевна, <дата> г.р., были зарегистрированы в общежитии ОАО «ЭЗТМ» по адресу: <адрес>: Понурова Т.В. с 27.12.1988, Понуров А.В. с 10.02.1994, Понурова Е.А. с 11.07.1989. В 2007 году по указанию администрации ОАО «ЭЗТМ» были переселены в комнату <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 13.07.2007. Понурова Т.В. работала на предприятии ответчика с 12.07.1988 по 19.02.2004, Понуров А.В. с 26.06.1987 по 26.10.1990. Ответчик осуществлял прием денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт занимаемого истицей и членами её семьи жилого помещения, а также в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается копией финансового лицевого счета. Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан. 05.04.2011 Понурова Т.В. обратилась к генеральному директору ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о передаче ей и членам её семьи в частную собственность комнаты <адрес> на основании закона «О приватизации жилищного фонда». 23.05.2011 Понуровой Т.В. письмом ОАО «ЭЗТМ» в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что общежитие по <адрес> является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2000 г. серии АБ № и представленным Электростальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 13.02.2010 г. № и справке о содержании правоустанавливающих документов от 16.02.2010 г. № 46/005/2010-139, жилой дом по адресу: <адрес>, с назначением «общежитие», зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», о чем в ЕГРП 04.10.2000 г. сделана запись регистрации №, - на основании плана приватизации производственного объединения «Электростальтяжмаш» города Электросталь Московской области, акта оценки стоимости имущества предприятия, утвержденных решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № 889. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, часть жилых помещений в указанном общежитии по решению суда переданы в собственность проживающим в них гражданам в порядке приватизации, в связи с чем данное свидетельство о праве собственности ОАО «ЭЗТМ» на жилой дом (назначение «общежитие») по адресу: <адрес>, не является действительным в настоящее время. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10.01.1993 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.) Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Истцу Понуровой Т.В. жилое помещении в общежитии ПО «ЭЗТМ» на <адрес>, было предоставлено в 1988 году, т.е. до изменения формы собственности государственного предприятия. Переселение в 2007 году семьи истца в общежитие на <адрес>, не влияет на характер сложившихся правоотношений между сторонами, на которые распространяются нормы о договоре социального найма жилого помещения, в частности право на бесплатное получение жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ответчика, что занимаемое Понуровыми жилое помещение не может быть приватизировано, так как является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и имеет целевое назначение - общежитие. Отказ ОАО «ЭЗТМ» в заключении договора о бесплатной передаче в собственность Понуровой Т.В. и членам семьи занимаемого ими жилого помещения нарушает их право, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в том числе в случае изменения формы собственности государственного учреждения. Согласно представленных документов: справки №4436 исх. от 29.12.2011, выданной МУП «Х» города Электросталь, выписки из домовой книги, следует, что Понуровы не участвовали в приватизации других жилых помещениях. Понуров А.В. в судебном заседании и в письменном заявлении от 18.01.2012 указал на свое согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации в пользу супруги – Понуровой Т.В., последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены и понятны. Понурова Е.В. в нотариально удостоверенном заявлении от 12.01.2011 также дала согласие на приватизацию одной комнаты за №105, находящейся по адресу: г.Электросталь, ул.Пушкина, д.10 (общежитие), на имя Понуровой Т.В., отказалась от права на приватизацию указанной комнаты, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей разъяснены и понятны. Из составленного Электростальским филиалом ГУП МО «А» 26.12.2011 технического описания комнаты <адрес>, общежитие, видно, что комната №105, площадь. 22,3 кв.м, является изолированной расположена на 4 этаже здания. Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, согласие на приватизацию членов семьи Понуровой Т.В. – Понурова А.В. и Понуровой Е.А., их отказ от участия в приватизации в пользу Понуровой Т.В., суд полагает, что исковые требования о признании за Понуровой Т.В. права собственности в порядке приватизации на комнату №105, общей и жилой площадью 22,3 кв.м, в доме <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Понуровой Тамары Васильевны удовлетворить. Признать отказ ОАО «ЭЗТМ» в бесплатной передаче в порядке приватизации жилого помещения комнаты <адрес> незаконным. Признать за Понуровой Тамарой Васильевной право собственности в порядке приватизации на комнату №105, общей и жилой площадью 22,3 кв.м, в доме <адрес>, с приходящейся на нее долей в праве собственности на общее имущество. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 23 января 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова