Дело № 2-81/2012г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 17 января 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Галыгиной Олеси Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Галыгиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что Банк "О" (ЗАО) и Галыгина О.В. заключили кредитный договор № от 30.08.2007, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <сумма> руб. сроком по 30.08.2010 на потребительские нужды со взиманием 22% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1.1. Правил, 30.08.2007 Банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме <сумма> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №73. В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <сумма> и подлежал уплате в установленную в Графике дату платежа. При заключении Кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договору уступки прав требования № 2892 от 18.08.2010, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком "О" (ЗАО) передано ООО Коллекторское Агентство «Х» (ООО КА «Х»). ООО КА «Х» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ц/МФА-РДК от 18.08.2010. В силу п. 3.1. указанных договоров и в соответствии со ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика на 20.08.2010 (дату перехода прав требования п. 4.1) согласно Договору уступки прав требования составляет <сумма> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма> руб., сумма задолженности по процентам – <сумма> руб., сумма задолженности по штрафам – <сумма> руб. На основании агентского договора № 002-А от 01.04.2010, ст. ст. 1005-1011 ГК РФ ООО КА «Х» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, пени за просрочку платежей. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены. В соответствии со ст. ст. 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Галыгиной О.В.. в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007 в размере <сумма> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении и в ходатайстве от 13.01.2012. Ответчик Галыгина О.В. исковые требования признала частично. Не возражала против обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указала, что согласна с суммой задолженности по кредитному договору по основному долгу, плановым процентам за пользование кредитом, но считает завышенным размер начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Пояснила суду, что примерно год выполняла обязанности по кредитному договору, с конца 2008 года не могла вносить платежи по уважительной причине, в связи с временным приостановлением предпринимательской деятельности работодателя. В настоящее время её ежемесячный доход составляет около <сумма> тыс. рублей. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 820 ГК РФ). 30.08.2007 между Банком "О" (ЗАО) и Галыгиной О.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанного Галыгиной О.В. и Банком, и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме <сумма> рублей в день кредитования со сроком с 30.08.2007 по 30.08.2010 со взиманием 22% годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1. Правил). В соответствии с п.3.1.1. Правил, 30.08.2007 Банком на счет Галыгиной О.В. были зачислены денежные средства в сумме <сумма> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №73 и не отрицается ответчиком. Согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил <сумма> и подлежал уплате в установленную в Графике дату платежа. При заключении Кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В договоре № от 30.08.2007 между Банком и ответчиком не предусмотрено, что для перехода прав кредитора кредитору необходимо получить согласие должника. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 389 ГК РФ). Согласно Договору уступки прав требования № 2892 от 18.08.2010, право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком "О" (ЗАО) передано ООО Коллекторское Агентство «Х» (ООО КА «Х»). ООО КА «Х» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ц/МФА-РДК от 18.08.2010. В силу п. 3.1. указанных договоров и в соответствии со ст. 384 ГК РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. На основании агентского договора № 002-А от 01.04.2010, ст. ст. 1005-1011 ГК РФ ООО КА «Х» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с ответчика. Таким образом, требования истца ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», к которому перешли права Банка по кредитному договору № от 30.08.2007, о взыскании с Галыгиной О.В. задолженности по названному кредитному договору заявлены правомерно. Общая сумма задолженности ответчика на 20.08.2010 (дату перехода прав требования п. 4.1) согласно Договору уступки прав требования составляет <сумма> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма> руб., сумма задолженности по процентам – <сумма> руб., сумма задолженности по штрафам – <сумма> руб. Суду представлен расчет задолженности, который ответчик не оспаривал. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 26.09.2011 Галыгиной О.В. направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, пени за просрочку платежей. Данные обстоятельства, расчет суммы основного долга и процентов не оспариваются ответчиком Галыгиной О.В., которая пояснила суду, что не имела возможности погашать долг по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. С учетом приведенных выше норм материального права с ответчика Галыгиной О.В. в пользу истца ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу - <сумма> руб., сумма задолженности по процентам – <сумма> руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По состоянию на 20.08.2010 размер неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <сумма> руб. Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры. ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку неустойку в указанном размере находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон (истец – Банк, ответчик- физическое лицо), а также, обстоятельств, в связи с которыми образовалась задолженность, в частности, материальное положение ответчика. С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <сумма> рублей, что, по мнению суда, не противоречит ст.333 ГК РФ. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) подлежит частичному удовлетворению. При подаче иска истцом по платежному поручению № от 21.10.2011 оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика Галыгиной О.В. в пользу истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить частично. Взыскать с Галыгиной Олеси Викторовны в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по кредитному договору № от 30.08.2007 г.: задолженность по основному долгу в размере <сумма>; задолженность по процентам в размере <сумма>; задолженность по штрафам в размере <сумма>; расходы по госпошлине <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 23 января 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова