Дело № 2-416/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г.А., с участием прокурора Щепятковой О. В., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Кульназарова Жасурбека Турабековича к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Кульназарова Ж. Т. обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании зарплаты. Указал, что Кульназаров Ж. Т. работал с 27.07.2011 по 02.09.2011 в ООО «ЭСПА» в должности <должность>. В нарушение трудового законодательства истцу не выплачена заработная плата за август 2011 г. и компенсация за отпуск. Работодателем представлена справка о задолженности по зарплате и расчете при увольнении в сумме <сумма>. Ссылаясь на ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 21, 22, 126, 127, 136, 178 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика ООО «ЭСПА» в пользу истца начисленную, но не выплаченную зарплату в сумме <сумма>. В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность. Дело рассмотрено в отсутствие истца Кульназарова Ж. Т. – по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении, в котором истец исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭСПА» не явился. Из представленных суду налоговым органом копии Устава и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ответчик ООО «ЭСПА» является действующим юридическим лицом, местом нахождения которого является адрес: г. Электросталь, <адрес>. Судом извещение ответчику направлялось по указанному выше адресу местонахождения юридического лица. Однако корреспонденция суда ответчику не вручена, возвращена суду за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭСПА» - действующего юридического лица, извещавшегося судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, обозначенному адресом местонахождения и в Выписке из ЕГРЮЛ, и в Уставе. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего. Кульназаров Ж. Т., <дата> г. рождения, работал в ООО «ЭСПА» с 27.07.2011 г. <должность>, с 02.09.2011 г. – уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки истца. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. ст. 136, 140 ТК РФ). В нарушение приведенных выше норм, ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и средств при увольнении. Указанное обстоятельство подтверждено справкой ООО «ЭСПА» от 31.08.2011 г. <номер>, в которой указано, что сотрудникам ООО «ЭСПА» по состоянию на 31.08.2011 г. начислена заработная плата и расчет при увольнении, в т. ч. Кульназарову Ж. Т. – в размере <сумма>. Сведения о том, что указанные денежные средства истцу выплачены, отсутствуют. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Представленным суду поступившим в прокуратуру г. Электростали 14.09.2011 г. заявлением подтверждено, что истец среди других граждан обратился к прокурору г. Электростали с просьбой разобраться в ситуации с невыплатой ООО «ЭСПА» заработной платы за август 2011 г. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права требования прокурора в интересах Кульназарова Ж. Т. о взыскании с ответчика ООО «ЭСПА» в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере <сумма> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Кульназаров Ж. Т. от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден (подп. 1), равно как освобожден от уплаты госпошлины и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (подп. 9). В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная из взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы <сумма> в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, - в размере <сумма> подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора г. Электростали в интересах Кульназарова Жасурбека Турабековича удовлетворить. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Кульназарова Жасурбека Турабековича задолженность по заработной плате в размере <сумма>. Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 24 февраля 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.