Дело № 2-1178/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь Московской области к Анохину Роману Александровичу о взыскании убытков в сумме С,
у с т а н о в и л:
ФНС России в лице ИФНС России по г.Электростали Московской области обратилась в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Анохину Роману Александровичу о взыскании убытков в сумме С1. 23.07.2010 требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФНС России убытки в размере С.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Скарабей и К». Директором организации с 17.05.2004 являлся Анохин Р.А. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2008 по делу №А41-6597/08 в отношении ООО «Скарабей и К» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредитора включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере С2. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2008 организация была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Скарабей и К» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 в пользу арбитражного управляющего ГИА с Федеральной налоговой службы взысканы расходы по проведению процедур банкротства в размере С. Указанная сумма является убытком, причиненным государству в лице ФНС России, директором ООО «Скарабей и К» Анохиным Р.А., который в нарушение ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил. В соответствии со ст.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Просят взыскать сумму причиненных убытков с Анохина Р.А. в пользу ФНС России.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФНС России от 05.03.2010 №15-52/125 Семениди О.В. поддержала исковые требования, уточнив, что взысканная определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гулакова И.А. сумма С вознаграждения за период конкурсного производства перечислена платежным поручением. Пояснила суду, что основная задолженность ООО «Скарабей и К» образовалась в 2007 году, Анохин Р.А., как директор ООО «Скарабей и К», был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании организации несостоятельным (банкротом), но не сделал этого. Взысканная определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего сумма С вознаграждения за период конкурсного производства является убытками истца, которые в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица. Наступление вреда и противоправность поведения причинителя вреда возникли вследствие неисполнения Генеральным директором ООО «Скарабейи К» Анохиным Р.А. обязанности, предусмотренной ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст.56 ГК РФ. Таким образом, из-за бездеятельности директора ООО «Скарабей и К» Анохина Р.А. ФНС России понесла убытки в виде вознаграждения арбитражному управляющему, которые и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Анохин Р.А. в судебные заседания 19.07.2010г., 13.08.2010г., 03.09.2010, 14.09.2010, 24.09.2010 не явился.
За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением в суд возвращена судебная корреспонденция о судебных заседаниях 19.07.2010г. и 13.08.2010г., направленная ответчику Анохину Р.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, – <адрес>, - где ответчик, согласно представленным суду сведениям МУП ЭЦУ и УФМС России по <адрес> <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 15.11.1994г. по настоящее время.
13.08.2010 ОАО «Центральное» направлен запрос о проживании Анохина Р.А. по месту регистрации, в случае проживания, предложено вручить ему судебную корреспонденцию. 02.09.2010 в суд поступила расписка о вручении повестки, копии искового заявления с приложением документов по месту жительства Анохина Р.А.
Суд посчитал возможным отложить судебное заседание, назначенное на 03.09.2010, предоставляя возможность ответчику подготовиться к судебному заседанию, несмотря на то, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не просил об отложении.
Телеграмму о судебном заседании, назначенном на 14.09.2010, Анохин Р.А. не получил.
О судебном заседании, назначенном на 24.09.2010, Анохин Р.А. извещен по месту жительства телеграммой (получена 15.09.2010). В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки сообщений в суд не поступало, возражений против иска не представлено. Уклонение от явки в судебные заседания ответчиком Анохиным Р.А. суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (п.4 ст.167 ГПК РФ).
При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд 16.06.2010 г., поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего ФЗ.
Анохин Р.А. в период с 17.05.2004 по 01.06.2009 являлся Генеральным директором ООО «Скарабей и К», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и информацией, предоставленными ИФНС России по г.Электросталь Московской области.
01 декабря 2009 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляют свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
ИФНС России по г.Электросталь Московской области представляет интересы ФНС России по доверенности от 05.03.2010 №15-52/125
ИФНС выносились решения о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества должника: №1950 от 20.06.2007 (С3), №2239 от 06.12.2007 (С4), решения были направлены в адрес должника; вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника.
Задолженность ООО «Скарабей и К» погашена не была, размер задолженности, отсутствие денежных средств и имущества позволяли сделать вывод о несостоятельности организации, что впоследствии было подтверждено определениями и решением Арбитражного суда. Однако Генеральный директор ООО «Скарабей и К» Анохин Р.А. с соответствующим заявлением в Арбитражный суд не обратился.
Согласно определению арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 года по делу №А41-6597/08 требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Электростали в размере С2 признаны обоснованными, в отношении ООО «Скарабей и К» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гулаков И.А. с ежемесячным вознаграждением С5 за счет средств должника.
Согласно решению арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2008 года по делу №А41-6597/08 ООО «Скарабей и К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гулаков И.А. с вознаграждением С5 ежемесячно за счет средств должника.
Определением арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу №А41-6597/08 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Скарабей и К». С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гулакова И.А. взыскано С.
В определении указано, что расходы конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет ФНС, как заявителя по делу о банкротстве. Арбитражным судом проверена сумма расходов конкурсного управляющего.
Указанные судебные акты Арбитражного суда Московской области не обжаловались и вступили в законную силу.
Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется и в материалы гражданского дела.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Предоставленные суду решения Арбитражного суда Московской области вынесены по делу №А41-6597/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скарабей и К» по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь Московской области, т.е. между теми же лицами.
ФНС России перечислила Гулакову И.А. 178011 рублей 20 коп. по определению суда №А41-6597/08, что подтверждается платежным поручением №460846 от 29.12.2009.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.15,393 ГК РФ Анохин Р.А. обязан возместить убытки государству в лице ФНС России, понесенные в результате проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Скарабей и К» в размере С., поскольку не исполнил свои обязанности как руководитель должника по обращению в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3287 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь Московской области к Анохину Роману Александровичу о взыскании убытков в сумме С удовлетворить.
Взыскать с Анохина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России (<адрес>) С.
Взыскать с Анохина Романа Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере С6.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 29 сентября 2010 года.
Судья: Е.С.Шебашова