Именем Российской Федерации

г. Электросталь 31 января 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Носовой Т.Н., Носовой Е.И., Филиной А.С., Мордвинцеву Р.С., Носову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере < сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что трехкомнатная квартира по адресу: ул. <адрес>, в г. <адрес> области, находится в собственности Носовой Т.Н. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с собственником зарегистрированы по месту жительства ответчики Носова Е.И., Филина А.С., Мордвинцев Р.С., Носов И.В. и несовершеннолетние Б.А. ., <года> года рождения, Н.П. П., <года> года рождения, на которых также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Ввиду нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете накопилась задолженность, которая за период с < месяца года >. по < месяца года >. составляет < сумма>., которую и просили взыскать с ответчиков солидарно. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере < сумма>. в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермоленко Д.А. уточнил исковые требования и просил, с учетом представленных данных о собственниках жилого помещения и производимых каждым из них оплат в указанный период времени взыскать с Носовой Т.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере < сумма>., с Носова И.В. – < сумма>., с Филиной А.С. -< сумма>., с Носовой Е.И. – < сумма>., с Мордвинцева Р.С. – < сумма>., итого на общую сумму < сумма>. судебные расходы по оплате госпошлины в размере < сумма>. взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что до настоящего времени общая сумма задолженности не оплачена. Считают, что за несовершеннолетних детей должны оплачивать их матери- ответчики Носова Е.И. за Носову Полину и Филина А.С. за Богуславскую А. Поскольку брак Носовой Т.Н. с Носовым И.В. расторгнут, он должен самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики Носова Т.Н. и Филина А.С. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью.

Ответчикам Носовой Т.Н. и Филиной А.С. разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом.

Ответчики Мордвинцев Р.С., Носова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом- судебными повестками. О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Носовой Е.И. и Мордвинцева Р.С.

Ответчик Носов И.В. в судебное заседание не явился. Согласно акта, составленного жилищными органами –ЖЭУ-№, Носов И.В. по указанному адресу не проживает. Фактическое место его жительства неизвестно. В связи с чем на основании ст.50 ГП РФ представителем ответчика Носова И.В. был назначен адвокат Федосеева Л.А.

Представитель ответчика Носова И.В. адвокат Федосеева Л.А. исковые требования истца не признала. Просила суд принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истца по доверенности Ермоленко Д.А., ответчиков Носову Т.Н., Филину А.С., представителя ответчика Носова И.В. адвоката по ордеру Федосееву Л.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Носова Т.Н., Носов И.В., Носова Е.И., Филина А.С., Мордвинцев Р.С. зарегистрированы в квартире <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми- Б.А. . и Н.П.. (развернутая выписка из домовой книги (л.д.5-6). Финансовый лицевой счет № с указанием, что данная квартира является отдельной собственностью, открыт на имя Носовой Т.Н. (копия финансово-лицевого счета (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики Мордвинцев Р.С., Носова Т.Н., Носова Е.И., Филина А.С. и несовершеннолетняя Ф.А. ., < число месяц год > года рождения, по 1/5 доли в праве каждый, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Богуславский М.А. признан отцом ребенка- Ф.А. ., родившейся < число месяц год >, матерью которой является Филина А.С., в связи с чем ей присвоены фамилия, имя, отчество- Б.А.М. (свидетельство об установлении отцовства серии < серия > №).

Зарегистрированный в указанной квартире ответчик Носов И.В. является бывшим мужем ответчицы Носовой Т.Н., брак с которой расторгнут < число месяц год > (свидетельство о расторжении брака серии < серия > №).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

До настоящего времени ответчик Носов И.В. зарегистрирован по указанному адресу.

Из объяснений ответчиков Носовой Т.Н. и Филиной А.С. следует, что при приватизации указанной квартиры, Носов И.В. отказался от участия в приватизации.

Как пояснили ответчики Носова Т.Н. и Филина А.С., несовершеннолетняя Н.П., <года> года рождения, является дочерью ответчицы Носовой Е.И.

Суду ответчиками представлены квитанции и счета по оплате коммунальных услуг с указанием на данные лица, вносившего платежи.

С учетом представленных квитанций и счетов, истцом сделан уточненный расчет, с которым согласились и ответчики Носова Т.Н. и Филина А.С. Представленный уточненный расчет истца составлен с учетом всех вносимых ответчиками платежей с разбивкой по месяцам, по каждому из собственников, в связи с чем суд находит его обоснованным, верным.

В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на < число месяц год > на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги на общую сумму в размере – < сумма>.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков Мордвинцева Р.С., Носовой Е.И., Носова И.В. и его представителя –адвоката по ордеру не поступили.

Учитывая, что признание иска ответчика Носовой Т.Н. и Филиной А.С. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками Носовой Т.Н. и Филиной А.С.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на данную квартиру, с учетом произведенных каждым из сособственников платежей по оплате коммунальных услуг, а именно с Носовой Т.Н. в размере < сумма>., с Носова И.В. – < сумма>., с Филиной А.С. -< сумма>., с Носовой Е.И. – < сумма>., с Мордвинцева Р.С. – < сумма>., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере < сумма>. подтверждены платежным поручением № от < число месяц год >.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в долях, пропорционально взысканным суммам задолженности с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Носовой Т.Н. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере < сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма>.

Взыскать с Носова И.В. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере < сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма>.

Взыскать с Носовой Е.И. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере < сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма>.

Взыскать с Филиной А.С. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере < сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма>.

Взыскать с Мордвинцева Р.С. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере < сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова