Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Алексея Николаевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МУП г.о. Электросталь «Электростальский центр услуг» о понуждении к заключению договора бесплатной передачи жилья в собственность граждан, у с т а н о в и л: Зенин А.Н. в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ», просил суд обязать ответчика заключить договор на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан по 1/2 доли за каждым - квартиры № дома № по <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что (дата) между МП «Тяжмаш» и Зениным А.Н. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в связи с чем истцу была передана в собственность 2-х комнатная квартира общей площадью 51 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. Договор был зарегистрирован в Администрации г. Электросталь (дата) и подтвержден Регистрационным удостоверением № от (дата), выданным Электростальским БТИ. (Дата) между МУП «ПТП ГХ» и истцом было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в соответствии с которым квартира была передана на баланс МУП «ПТП ГХ», то есть квартира была расприватизирована. В квартире кроме истца зарегистрирована по месту жительства его несовершеннолетняя дочь ФИО1. 09.12.2011 истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения и ему было отказано. Считает данный отказ ответчика неправомерным, поскольку повторная приватизация возможна, так как ранее приватизированная квартира была передана безвозмездно предыдущему собственнику, а дочь истца участия в приватизации никогда не принимала. В судебном заседании истец Зенин А.Н. поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, письменный отзыв на иск Зенина А.Н. в суд не поступал. Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области в г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представил в суд отзыв, из которого следует, что истец ранее добровольно использовал свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, а поскольку ФИО1 ранее не принимала участия в приватизации, то целесообразно спорное жилое помещение целиком передать в собственность несовершеннолетней. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истец, проживает и зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес> по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время квартира является муниципальной, истец в ней зарегистрирован постоянно по месту жительства с (дата). Ранее (дата), указанная спорная квартира была приватизирована истцом Зениным А.Н., что подтверждается регистрационным удостоверением Электростальского БТИ № от (дата), а затем (дата) договор приватизации был расторгнут по соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждены документами, приобщенными в материалы дела. Согласно копии лицевого счета и выписки из домовой книги спорная квартира является муниципальной. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Истец имеет право просить суд обязать МУП г.о. Электросталь «ЭЦУ» заключить с ним договор на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность граждан по 1/2 доли за каждым, так как он реализует свое право на передачу жилого помещения в его собственность в отношении одной и той же квартиры. Несовершеннолетняя дочь истца не использовала ранее свое право на приватизацию, в том числе и на занимаемое жилое помещение, ФИО1 вселилась уже в муниципальное жилое помещение. Следовательно, в настоящее время дочь истца и истец, которые зарегистрированы в данной квартире с (дата) – несовершеннолетняя ФИО1 и с (дата) – истец Зенин А.Н., имеют право приобрести занимаемую квартиру в равнодолевую собственность бесплатно. Отказ МУП «УМЗ» в бесплатной передаче в собственность истцу занимаемого им жилого помещения - квартиры №, находящегося в доме № по <адрес>, нарушает существенно права истца, его несовершеннолетнего ребенка, а именно, лишает их возможности осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, кроме того, отказом нарушается основной принцип и условия приватизации, в части того, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию. При таких обстоятельствах суд считает, что иск Зенина А.Н. обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Зенина Алексея Николаевича удовлетворить. Обязать Муниципальное унитарной предприятие г.о. Электросталь «Электростальский центр услуг» заключить договор на передачу в общую долевую собственность граждан по 1/2 доли за Зениным Алексеем Николаевичем и ФИО1 жилого помещения - двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью – 51 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. Судья: Хоменко Л. Я. Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года. Судья :