20 февраля 2012 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегларьян Надежды Николаевны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Бегларьян Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок № 67, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание было назначено на 26 января 2012 года, однако истец Бегларьян Н.Н., ее представители по доверенности Крылышкина В.Г., Лукашова М.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлений от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В связи с неявкой истца, разбирательство дела было отложено на 20 февраля 2012 года.

20 февраля 2012 года истица, ее представители вновь не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истица не представила суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – СНТ «Заря», Электростальский отдел УФСГРКиК по Московской области были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бегларьян Н.Н. к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бегларьян Надежды Николаевны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.С.Шебашова