Дело № 2-1200/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь Московской области к Мороз Сергею Николаевичу о взыскании убытков в сумме С,
у с т а н о в и л:
ФНС России в лице ИФНС по г.Электростали Московской области обратилась в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Мороз Сергею Николаевичу о взыскании убытков в сумме С1. 23.07.2010 требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФНС России убытки в размере С.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Скарабей». Директором организации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Мороз С.Н. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2007 по делу №А41-К2-10280/07 в отношении ООО «Скарабей» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредитора включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере С2. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2008 в реестр требований кредитора включена сумма задолженности в размере С3. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2008 организация была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Скарабей» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 в пользу арбитражного управляющего ДОВ с Федеральной налоговой службы взысканы расходы по проведению процедур банкротства в размере С. Указанная сумма является убытком, причиненным государству в лице ФНС России директора ООО «Скарабей» Мороз С.Н., который в нарушение ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не направил. В соответствии со ст.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Просят взыскать сумму причиненных убытков с Мороз С.Н. в пользу ФНС России.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФНС России от05.03.2010 №15-52/125 и доверенности ИФНС России по г.Электросталь Московской области от 01.04.2010 №09-08/0668 Семениди О.В. поддержала исковые требования, уточнив, что взысканная определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ДОВ сумма С вознаграждения за период конкурсного производства перечислена платежным поручением. Пояснила суду, что основная задолженность по налоговым платежам образовалась в организации в конце 2006 года. Мороз С.Н., как директор ООО «Скарабей» был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Скарабей» несостоятельным (банкротом), но не сделал этого. Взысканная определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего сумма С вознаграждения за период конкурсного производства является убытками истца, которые в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица. Наступление вреда и противоправность поведения причинителя вреда возникли вследствие неисполнения Генеральным директором ООО «Скарабей» Мороз С.Н. обязанности, предусмотренной ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, из-за бездеятельности директора ООО «Скарабей» Мороз С.Н. ФНС России понесла убытки в виде вознаграждения арбитражному управляющему, которые и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Мороз С.Н. в судебные заседания 23.07.2010г., 13.08.2010г. не явился.
За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением в суд возвращена судебная корреспонденция (извещение суда, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов), направленная ответчику Мороз С.Н. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, – <адрес>, - где ответчик, согласно представленным суду МУП ЭЦУ сведениям (выписка из домовой книги от 29.06.2010г.), зарегистрирован по месту жительства.
Вручить извещение Мороз С.Н. по месту жительства также не представилось возможным, о чем составлена докладная записка от 06.08.2010.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из Акта ЖЭУ-12 ОАО «Центральное» от 25.08.2010г. следует, что вручить судебную повестку Мороз С.Н. не представилось возможным, со слов соседей по данному адресу не проживает более года.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места жительства ответчика Мороз С.Н.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мороз С.Н., место жительства которого неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката адвокатского кабинета №336 Адвокатской палаты Московской области Макарова С.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании адвокат Макаров С.Н. указал, что позиция ответчика ему не известна, в связи с чем признать либо не признать исковые требования он не может; просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего ФЗ.
Мороз Сергей Николаевич в период с 18.12.2006 по 12.03.2008 являлся Генеральным директором ООО «Скарабей», с 12.03.2008 до ликвидации организации от имени юридического лица действовал конкурсный управляющий ДОВ, что подтверждается историей изменения сведений о руководителях ООО «Скарабей» и выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленных ИФНС России по г.Электросталь Московской области.
26 декабря 2008 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляют свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.
ИФНС Росси по г.Электросталь Московской области представляет интересы ФНС России по доверенности от 05.03.2010 №15-52/125.
В материалах гражданского дела имеется копия заявления от 07.06.2007 ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь в Арбитражный суд Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Скарабей». Из заявления следует, что у организации на 30.05.2007г. задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ составила С2. В основном задолженность образовалась в конце 2006 года и составила на 01.01.2007 С4.
ИФНС выносились решения о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества должника: №1065 от 07.08.2006, №1138 от 31.08.2006, №1151 от 01.09.2006, №1299 от 27.09.2006, №1607 от 15.11.2006, №1612 от 16.11.2006, №1714 от 11.12.2006, №1830 от 09.03.2007, №1944 от 28.05.2007, решения были направлены в адрес должника. Постановления о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества должника также направлялись в Электростальское подразделение ФССП на сумму С5. В марте 2007 года судебный пристав-исполнитель МИВ вынесла постановления об окончании исполнительных производств с актом о невозможности взыскания.
Задолженность ООО «Скарабей» погашена не была, размер задолженности, отсутствие денежных средств и имущества позволяли сделать вывод о несостоятельности организации, что впоследствии было подтверждено определениями и решением Арбитражного суда. Однако Генеральный директор ООО «Скарабей» Мороз С.Н., в период деятельности которого образовалась основная задолженность и организация не в состоянии была её погасить, с соответствующим заявлением в Арбитражный суд не обратился.
Согласно определению арбитражного суда Московской области от 09 октября 2008 года по делу №А41-К2-10280/07 требования ИФНС РФ по г.Электростали в размере С2 признаны обоснованными, в отношении ООО «Скарабей» введена процедура наблюдения.
Как следует из определения арбитражного суда, факт наличия и размер задолженности подтверждается представленными налоговыми органами доказательствами: требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; постановлениями о взыскании налога (сбора) пени, штрафа за счет имущества должника. В ходе исполнительного производства взыскание денежных средств с должника не произведено в связи с отсутствием имущества должника.
Согласно решению арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2008 года по делу №А41-К2-10280/07 ООО «Скарабей» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ДОВ с вознаграждением С6 ежемесячно за счет средств должника.
Определением арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года по делу №А41-К2-10280/07 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Скарабей».
Определением арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2009 года по делу №А41-К2-10280/07 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ДОВ взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в сумме С.
Указанные судебные акты Арбитражного суда Московской области не обжаловались и вступили в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Предоставленные суду решения Арбитражного суда Московской области вынесены по делу №А41-К2-10280/07 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скарабей» по заявлению ИФНС России по г.Электросталь Московской области, т.е. между теми же лицами.
ФНС России перечислила ДОВ С в счет вознаграждения арбитражному управляющему по определению суда №А41-К2-10280/07, что подтверждается платежным поручением №155840 от 03.06.2010
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.15,393 ГК РФ Мороз С.Н. обязан возместить убытки государству в лице ФНС России, понесенные в результате проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Скарабей» в размере С., поскольку не исполнил свои обязанности как руководитель должника по обращению в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом п.1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере С7.
Руководствуясь ст. ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Электросталь Московской области к Мороз Сергею Николаевичу о взыскании убытков в сумме С удовлетворить.
Взыскать с Мороз Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федеральной налоговой службы России (<адрес>) С.
Взыскать с Мороз Сергея Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере С7.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 17 сентября 2010 года.
Судья Е.С.Шебашова