Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Галкину В.М. о взыскании сумм задолженности по заключенным договорам,- у с т а н о в и л: ОАО «Северное» обратилось в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Галкину В.М. о взыскании задолженности по заключенным договорам на общую сумму в размере <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивировал тем, между истцом и ответчиком 19 июля 2007 года были заключены договора №, №, № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> соответственно. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий указанных договоров. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и выполненных работ ОАО «Северное» на 07.12.2011 составляет по договору № – <сумма> руб., по договору № – <сумма> руб., по договору № -<сумма> рублей. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 289, 720 ГК РФ, ст. 36, 37, 38, 39, 158 ЖК РФ, просят взыскать с ответчика задолженность на общую сумму в размере <сумма> руб. <сумма> коп. и расходы по оплате гос.пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Северное» по доверенности Сычев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением сведений о праве собственности на объекты недвижимости в размере <сумма> руб.. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Акты сверки по трем договором направлялись ответчику почтой и были им получены. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бирюков А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком Галкиным В.М. не оспаривается факт заключения указанных договоров, а также то, что он является собственником помещений, в отношении которых они заключены. Не оспаривается ими и расчет задолженности, представленный истцом. Суд, выслушав представителя истца ОАО «Северное» по доверенности Сычева А.В., представителя ответчика Галкина В.М. по доверенности Бирюкова А.С., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему. Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения в здании гражданского назначения, общей площадью <площадь> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 19.06.2007); собственником нежилого помещения № с подвалом общей площадью <площадь> кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ № от 08.06.1999); собственником нежилого помещения общей площадью <площадь> кв.м. по адресу: <адрес>. 19 июля 2007 года между истцом ОАО «Северное» и ответчиком Галкиным В.М. были заключены: договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>; договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>; договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. В силу ст.425 ч.1 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 2.2.1 указанных договора №, договора №, договора №, Собственник обязуется производить оплату за нежилое помещение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на условиях указанных договоров и в размере, установленном Общим собранием собственников. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец обращается в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заключенным договорам на оказание услуг, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Расчет задолженности по оплате услуг по заключенным сторонами договорам, представленный истцом, составлен за каждый месяц, с учетом метража, принадлежащих ответчику помещений, тарифов, установленных пунктами 4.2 указанных договоров, а также дополнительными соглашениями от 23.01.2008, от 10.02.2009. Представителем ответчика не оспаривался представленный расчет задолженности, в связи с чем, суд находит его обоснованным, верным. Каких-либо доказательств оплаты по указанным договорам полностью или в части суду стороной ответчика не представлено. Учитывая, что исполнение истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам №, №, № от 19.07.2007, а также применяемые тарифы по оплате услуг истца, не оспариваются ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заключенным договорам в размере <сумма> рублей подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп подтверждены платежным поручением № от 08.12.2011; расходы истца по оплате за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра в размере по <сумма> руб. за каждую из трех выписок подтверждены квитанциями об оплате от 17.01.2012, и подлежат взысканию в его пользу с ответчика Галкина В.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья - р е ш и л: Исковые требования ОАО «Северное» – удовлетворить. Взыскать с Галкина В.М. в пользу ОАО «Северное» задолженность по оплате услуг и выполненным работам по Договорам №, №, № от 19.07.2007 на общую сумму в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., судебные расходы за получение документов в размере <сумма>, а всего на общую сумму в размере <сумма>.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полное решение изготовлено 05 марта 2012 года. Судья: О.С. Самойлова