Дело № 2-245/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Лукониной М.И., с участием истца Горячева А.Н., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашиной Н.И., представителя третьего лица ОАО "Контракт" по доверенности Москалевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Александра Николаевича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии у с т а н о в и л: Горячев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области и просил: включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности <данные изъяты>: с 16.06.1988 по 30.09.1990 – в КПО «Контракт» (ОАО «Контракт»), с 01.10.1990 по 31.12.1990 и с 01.01.1992 по 16.05.1992 – в Малом государственном предприятии «Ритм» КПО «Контракт», с 17.05.1992 по 29.12.1993 – в АО «Контракт-Сервис» «Ритм-2» (ОАО «ТехносбытСервис»), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 10.10.2011; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и оплату госпошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что 23.09.2011 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с тем, что работал в тяжелых условиях труда и имеет специальный трудовой стаж в соответствии со Списком № 2 "Производств работ, профессий и должностей и показателей, дающих прав на льготное пенсионное обеспечение", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10(раздел ХХХIII, общие профессии, код 2320000 – <данные изъяты>). Однако ответчиком ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. Ответчиком не были включены в специальный стаж оспариваемые периоды, так как не были представлены документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня. Также ответчик обратил внимание на то, что в период с 06.06.1988 по 31.05.1989 и с 01.06.1989 по 30.09.1990 ему производились доплаты за совмещение профессии <данные изъяты>, посчитав, что в эти периоды занятость истца на вредных работах не могла составлять 80% полного рабочего дня. Кроме того, несмотря на запись о присвоении профессии <данные изъяты> по данной должности истец фактически никогда не работал. В соответствии с нормами трудового законодательства истец имеет страховой стаж 25 лет, и для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ему необходимо иметь специальный стаж 7 лет 6 месяцев. Ответчик засчитал только 3 года 05 месяцев 29 дней специального стажа. Документы, подтверждающие полную занятость, не были представлены ответчику не по вине истца: срок хранения табелей учета рабочего времени составляет 5 лет, поэтому по месту работы истца они не сохранились. Документы на период работы в Малом государственном предприятии "Ритм" и АО "Контракт-Сервис" "Ритм-2", при проведении ликвидации данных предприятий в ТСБ ОАО "Контракт" не передавались, что подтверждается справкой ОАО "Контракт", что не должно влиять на возникновение у истца права на пенсионное обеспечение. В судебном заседании истец исковые требования в части включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. От требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей отказался. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области по доверенности Финашина Н.И. иск не признала, суду представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что истцом не доказана занятость по профессии, связанной с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня. Представитель третьего лица ОАО "Контракт" по доверенности Москалева О.В.. поддержала исковые требования Горячева А.Н. и просила их удовлетворить, суду представила письменный отзыв, поддержав доводы, изложенные в нем, в судебном заседании, а также пояснила, что на территории КПО "Контракт" и далее АООТ "Контракт" в период с 01.10.1990 по 30.04.1992 и с 01.05.1992 по 31.12.1993 были созданы и действовали предприятия МГП "Ритм" КПО "Контракт" и АО "Контракт-Сервис" "Ритм-2" соответственно, в данные предприятия в порядке перевода были уволены отдел главного механика и энергетика КПО "Контракт" в полном составе, при этом должности работников и должностные обязанности этих работников не изменялись. Так как вся документация и бухгалтерская отчетность указанными предприятиями велась самостоятельно, при их ликвидации документы как в архив АООТ "Контракт", так и в ТСБ ОАО "Контракт" не были переданы в установленном порядке. Трудовой книжкой истца, соответствующих приказах, лицевых карточках и лицевых счетах указано, что Горячев А.Н. работал именно в должности <данные изъяты>. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Федеральному Закону 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда. Соответственно, подп. 2 п.1 ст.27 предусматривает назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пунктом 2 статьи 27 Закона 173-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право при необходимости утверждать Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия, предусмотренная пунктом 1 упомянутой статьи 27 Закона, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий. Подпунктом а) п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" …» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, указанным в абзаце втором вышеуказанного подпункта. Суд полагает, что ответчиком неправомерно не включены периоды работы истца в должности <данные изъяты>: с 16.06.1988 по 30.09.1990 – в КПО «Контракт» (ОАО «Контракт»), с 01.10.1990 по 31.12.1990 и с 01.01.1992 по 16.05.1992 – в Малом государственном предприятии «Ритм» КПО «Контракт», с 17.06.1992 по 29.12.1993 – в АО «Контракт-Сервис» «Ритм-2» (ОАО «ТехносбытСервис»), в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № 2. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно разделу ХХХIII – "Общие профессии", код 2320000-10047 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено аккумуляторщикам. До Списка N 2 1991 года действовал Список утвержденный Советом Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который также предусматривал работу в качестве аккумуляторщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж в период действия Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" и в соответствии с прямым предписанием его статьи 133.1, который утратил силу только с 1 января 2002 г. Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. С целью охраны труда и здоровья людей государство принимает меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в тяжелых условиях, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым, в частности, относится и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа при наличии у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности). Распространение нового порядка подтверждения сведений о льготном стаже работы, на основании которого ответчиком отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, как условии приобретения права на назначение пенсии на лиц, которым такое право уже было предоставлено при наличии стажа работы в указанных условиях не менее 12,5 лет и которые до вступления нового правового регулирования в силу уже прекратили работу в тяжёлых условиях труда, означающее, по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. Определениями Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года № 320-О и от 06.03.2003 года № 107-О была подтверждена правомерность правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Специальный (льготный) трудовой стаж должен подтверждаться с применением того порядка подсчета стажа, которые действовал в период выполнения данной работы (деятельности), а не тогда, когда застрахованное лицо обратилось за назначением пенсии. Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни одной из перечисленных причин ограничение конституционного права на социальное обеспечение граждан не обосновано. Сложившаяся ситуация недопустима в демократическом, правовом и социальном государстве, каковым является Россия согласно Конституции РФ (п.1 ст.1, п.1 ст.7). В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона. Работодателем истца в ГУ-УПФ № 19 по Москове и Московской области была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе Горячева Александра Николаевича. Судом установлено, что фактически истец работал в должности аккумуляторщика в периоды: с 16.06.1988 по 30.09.1990 – в КПО «Контракт» (ОАО «Контракт»), с 01.10.1990 по 31.12.1990 и с 01.01.1992 по 16.05.1992 – в Малом государственном предприятии «Ритм» КПО «Контракт», с 17.05.1992 по 29.12.1993 – в АО «Контракт-Сервис» «Ритм-2» (ОАО «ТехносбытСервис»), что подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой формы Т-2, лицевыми счетами на 1998-1991 гг., картой аттестации рабочего места, оценкой рабочего места на его состояние нормативам по условиям труда, приказом по личному составу об установлении доплаты за совмещение профессии № от 05.06.1989, справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 28.02.2011 и справкой о работе Горячева в МГП "Ритм" с 01.10.1990 по 16.05.1992, выданными ОАО "Контракт", а также табелями учета рабочего времени и расчетами заработной платы за август-октябрь 1992 года и январь, февраль и декабрь 1993 года, расчетными листами за август, сентябрь 1992 года, согласно которым установлено, что оплата труда истцу за исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> производилась в размере полной тарифной ставки за день работы, кроме того ему производилась доплата за совмещение профессии <данные изъяты>: в период с 16.06.1988 по 31.05.1989 в размере 25% от тарифной ставки <данные изъяты> 4 разряда, а в период с 01.06.1989 по 30.09.1990 в размере 10% от тарифной ставки <данные изъяты> 6 разряда, что было связано с экономической деятельностью предприятия и экономией трудовых затрат в связи с численностью штата предприятия, что подтверждается также пояснениями представителя третьего лица ОАО "Контракт" в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о неполной занятости истца в течении рабочего дня работой в должности <данные изъяты> опровергаются представленными документами. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО "Контракт" и показаниям представителя третьего лица в судебном заседании на территории КПО "Контракт" и далее АООТ "Контракт" в период с 01.10.1990 по 30.04.1992 и с 01.05.1992 по 31.12.1993 были созданы и действовали предприятия МГП "Ритм" КПО "Контракт" и АО "Контракт-Сервис" "Ритм-2" соответственно, в данные предприятия в порядке перевода были уволены отдел главного механика и энергетика КПО "Контракт" в полном составе, при этом должности работников и должностные обязанности этих работников не изменялись. Так как вся документация и бухгалтерская отчетность указанными предприятиями велась самостоятельно, при их ликвидации документы как в архив АООТ "Контракт", так и в ТСБ ОАО "Контракт" не были переданы в установленном порядке. В соответствии с правоприменительной практикой Верховного суда РФ, если подтверждающие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, то указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии (Бюлл. ВС РФ № 8 за 2005 г., извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 июня 2005 г. № 9-г04-35). В данном случае, суд полагает, что отсутствие вышеуказанных первичных документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца как аккумуляторщика в течение рабочего дня, не может являться основанием для отказа Горячеву А.Н. в предоставлении льгот и преимуществ, ранее им приобретенных. Довод ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о том, что согласно актам документальной проверки представленные документы не являются достаточными для подтверждения постоянной занятости истца в должности <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как право истца на установление правильного размера пенсии, исходя из его специального стажа, не должно зависеть от обязанности работодателя по своевременной передаче всех необходимых документов на хранение при реорганизации либо ликвидации предприятия. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Горячева А.Н. по включению в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы: с 16.06.1988 по 30.09.1990 – в КПО «Контракт» (ОАО «Контракт»), с 01.10.1990 по 31.12.1990 и с 01.01.1992 по 16.05.1992 – в Малом государственном предприятии «Ритм» КПО «Контракт», с 17.06.1992 по 29.12.1993 – в АО «Контракт-Сервис» «Ритм-2» (ОАО «ТехносбытСервис») в должности <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению, так как выполняемая истцом в указанный период времени работа в должности аккумуляторщика соответствует установленным Законодателем требованиям по включению в специальный стаж периодов работы в должности аккумуляторщика (раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и раздела XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173). При этом в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 23.09.2011, при этом право на назначение пенсии возникло у истца с 10.10.2011 года, соответственно, эта дата и является днем обращения за назначением пенсии, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части понуждения ответчика к назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости с 10.10.2011 года по достижению истцом возраста 57 лет. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Горячева Александра Николаевича удовлетворить. Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж по Списку № 2 периоды работы Горячева Александра Николаевича с 16.06.1988 по 30.09.1990 – в КПО «Контракт» (ОАО «Контракт»), с 01.10.1990 по 31.12.1990 и с 01.01.1992 по 16.05.1992 – в Малом государственном предприятии «Ритм» КПО «Контракт», с 17.05.1992 по 29.12.1993 – в АО «Контракт-Сервис» «Ритм-2» (ОАО «ТехносбытСервис») в должности аккумуляторщика и признать за ним право на досрочную пенсию по старости с 10 октября 2011 года. Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Горячеву Александру Николаевичу с 10 октября 2011 года досрочную трудовую пенсию в порядке, установленном Федеральным Законом 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», для лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение суда изготовлено 13 февраля 2012 года. Судья: подпись.