2-121/2012 по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Ананову В.В. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога



Дело № 2-121/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Ананову Владимиру Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,

у с т а н о в и л:

ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд с иском к Ананову В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Ананов В.В. в 2010 г. являлся собственником автомобиля LEXUS-RX350, дата возникновения права собственности – 13.04.2006. Транспортный налог за 2010 год им не уплачен. Налоговое уведомление №320326 об уплате транспортного налога в размере <сумма> руб. со сроком добровольной уплаты до 31.03.2011 было направлено ответчику почтой 09.10.2010. Налоговым органом вынесено налоговое требование №150292 от 10.05.2011 об уплате налога (направлено Ананову В.В. почтой 17.05.2011), которым Ананову В.В. предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. в добровольном порядке в срок до 06.06.2011. Основываясь на положениях ст.356, 361 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за 2010г. в размере <сумма> руб. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения, представила письменные пояснения к исковому заявлению в части требований уплаты пени, указав, что ответчик не уплачивает транспортный налог с 2005 года, задолженности по транспортному налогу и пени взыскивались за 2005-2009 годы в судебном порядке, возбуждались исполнительные производства, но оплату налога Ананов В.В. так и не производил, в связи с чем за 2010 год исчислена пеня с общей суммы задолженности по транспортному налогу. Ответчику 17.05.2011 направлено налоговое требование №150292 от 10.05.2011, которым предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. в добровольном порядке в срок до 06.06.2011. Налоговое требование ответчик Ананов В.В. не исполнил. Просят взыскать с Ананова В.В. задолженность по уплате транспортного налога в сумме <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма> рублей.

Ответчик Ананов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- путем направления судебных повесток по указанному адресу его места жительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно Акту, составленному ЖЭУ ОАО «А», Ананов В.В. по месту регистрации не проживает. Место жительство Ананова В.В. не известно. В связи с изложенным на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчика Ананова В.В. был назначен адвокат.

Представитель ответчика- адвокат по ордеру №88621 от 06.03.2011 Теймуршахов Н.Ф. просил принять законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности Осипову А.В., представителя ответчика адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ.

По данным, представленным из ИФНС России по г.о. Электросталь, собственником автомобиля LEXUS-RX350 является ответчик Ананов В.В. Регистрация указанного транспортного средства в установленном законом порядке собственником Анановым В.В. произведена 13.04.2006.

Возражений от ответчика относительно нахождения в его собственности указанных транспортных средств в указанный период не поступило.

Поскольку ответчик, является собственником транспортного средства - автомобиля LEXUS-RX350, государственный регистрационный знак , он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом (т.е. 31.03.2011 г.).

В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода.

Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года)

Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог на транспортное средство – автомобиль LEXUS-RX350 (мощность двигателя 276 л.с.) за 2010г. в размере <сумма> руб.

Направленное ответчику 09.10.2010 уведомление налогового органа №320326 об уплате транспортного налога в размере <сумма> руб. со сроком добровольной уплаты до 31.03.2011, оставлено Анановым В.В. без исполнения.

На налоговое требование №150292 от 10.05.2011, направленное Ананову В.В. 17.05.2011, об уплате транспортного налога в сумме <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. в добровольном порядке в срок до 06.06.2011 ответчик также не отреагировал.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Из представленных суду документов следует, что за ответчиком Анановым В.В. числится задолженность по транспортному налогу с 2005 года. Несмотря на взыскание транспортного налога, фактические выплаты произведены не были, в связи с чем на образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислялась пеня.

Налогоплательщику Ананову В.В. было направлено требование №150292 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.05.2011, в котором указана недоимка по транспортному налогу в сумме <сумма> руб., общая задолженность по налогам и сборам – <сумма> руб., пени в сумме <сумма> руб., с указанием выполнения требования уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме <сумма> руб. и пени в сумме <сумма> руб. в срок до 06.06.2011. Направление налогоплательщику требования подтверждено почтовым реестром от 17.05.2011.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, ответчик в связи с просрочкой уплаты транспортного налога должен уплатить сумму пени за период с 08.04.2010 по 03.05.2011 в размере <сумма> руб. в соответствии с представленным истцом расчетом. Представленный истцом расчет с учетом конкретных периодов действия недоимки (дней просрочки) и размера ставки пени. Указанный расчет пени проверен судом, суд находит его правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области исковых требований о взыскании с ответчика Ананова В.В. задолженности по уплате транспортного налога в сумме <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 12,56,98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области удовлетворить.

Взыскать с Ананова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, транспортный налог в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Взыскать с Ананова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 12 марта 2012 года

Судья: Е.С.Шебашова