Дело № 2-340/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Татьяны Анатольевны к Кожевникову Дмитрию Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

12.01.2012 Арзамасцева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Кожевникову Дмитрию Борисовичу с требованиями о взыскании денежных средств в размере <сумма> руб. неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 17.04.2004 по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Кожевниковым Дмитрием Борисовичем. До регистрации брака ответчику на основании договора уступки требования от 18.12.2003, заключенного между Х.О.Д. и Д.Б. Кожевниковым, принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. 22.02.2007г. Кожевников Д.Б. на основании договора дарения подарил 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры истцу Арзамасцевой Т.А. 18.08.2011г. на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта квартира <адрес> перешла в собственность З.О.Л.. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 18.08.2011г., стоимость квартиры определена в размере <сумма> руб. Согласно п. 5 указанного договора денежная сумма в размере <сумма> руб. стоимости квартиры передается продавцу до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере <сумма> рублей перечисляется в течение трех банковских дней следующим образом: <сумма> руб. на счет, открытый на имя Арзамасцевой Т.А., <сумма> на счет, открытый на имя Кожевникова Д.Б. Изначально предполагалось, что доли при продаже равные и их стоимость должна быть одинаковой. В пункте 5 договора речь шла только о способе произведения расчетов по сделке, а не о стоимости их долей. Вырученные от продажи квартиры деньги, а именно <сумма> рублей, принадлежат ей и её супругу в равных долях, а именно по <сумма> рублей каждому. Принадлежащая ей от продажи квартиры денежная сумма в размере <сумма> рублей находится у супруга, возвращать её в добровольном порядке он не намерен. В августе 2011 г. ответчиком с Банком ВТБ 24 заключен договор срочного вклада физического лица «ВТБ 24 – Свобода выбора», на который поступили денежные средства с его счета, указанного в п.5 договора купли-продажи от 18.08.2011. Полагает, что денежная сумма в размере <сумма> рублей является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства являются её личной собственностью и в настоящее время находятся у ответчика без какого-либо основания. На основании ст.ст.1,2,4,36 СК РФ и ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с Кожевникова Д.Б. в её пользу денежные средства в размере <сумма> рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании от истца Арзамасцевой Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кожевникова Д.Б., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Арзамасцевой Татьяны Анатольевны к Кожевникову Дмитрию Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.С.Шебашова