Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеневой Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Столярову Сергею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л:

Ходенева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, дата рождения, обратилась в суд с иском к Столярову С. В. об обязании ответчика не чинить им с дочерью препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой № в доме № по <адрес> и обеспечить им доступ в квартиру путем передачи ключей от входной двери. В (дата) года был расторгнут брак с ответчиком и она не претендовала на раздел имущества, в том числе и на квартиру, которая была приобретена в период брака, после чего ответчик подарил 1\2 долю квартиры их несовершеннолетней дочери.

В настоящее время дочери и ответчику принадлежит квартира в собственности по 1\2 доли каждому. Просит суд определить порядок пользования квартирой. Выделить в пользование ответчику Столярову С.В. жилую комнату, размером 13, 7 кв. м., а ее дочери ФИО1 комнату, размером 13,5 кв. м. Все комнаты изолированные.

Истица Ходенева Е.А. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что из спорной квартиры они с дочерью были вынуждены уехать и снимать жилье, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних людей, забрал у нее ключи. Решением Электростальского горсуда от 28.12. 2009 года ответчик был лишен родительских прав в отношении дочери. С (дата) она состоит в другом браке, от которого имеют двоих детей, дата рождения. Из- за невозможности совместного проживания ответчика и ее новой семьи, где трое малолетних детей, они с новым супругом по ипотеке приобрели 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>. В связи с тем, что им необходимо погасить кредит, она неоднократно предлагала ответчику выкупить долю дочери, однако ответчик отказывался, так как он не имеет денежных средств, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В спорной квартире остались вещи ребенка. Кроме того, они собираются производить ремонт в своей квартире и ей необходимо вещи дочери перенести в спорную квартиру и какое- то время проживать в ней, однако , она с дочерью не имеют доступ в квартиру. Ответчик добровольно ключи им не отдает от входной двери и она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Столяров С.В. в судебное заседание не явился. Хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения данного дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время спорная <данные изъяты> квартира по адресу : <адрес> принадлежит несовершеннолетней дочери истицы ФИО1 и ответчику Столярову С.В. на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли у каждого). На данной жилой площади зарегистрированы ответчик Столяров С. В. и несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1, дата рождения (2 человека). Судом установлено, что с (дата) истица с несовершеннолетней дочерью не могут проживать и пользоваться данным жилым помещением из- за поведения ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и лишен родительских прав в отношении дочери. Истица предпринимала попытки разрешить вопрос о выкупе доли дочери у ответчика, однако ответчик отказывает ей в этом. В настоящее время истица с дочерью не имеют ключ от входной двери, то есть не имеют доступ в квартиру, использовать ее по назначению не имеют возможности. В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилыми помещениями должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Учитывая, что именно действия ответчика Столярова С.В. нарушают законные права и интересы другого сособственника спорной квартиры, то суд считает возможным удовлетворить требования истицы, выступающей в интересах своей несовершеннолетней дочери, об обязании ответчика не чинить препятствие в пользовании спорной квартирой, обеспечить доступ в квартиру, путем передачи ключей от входной двери.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю денежной компенсации. По смыслу данной статьи, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество ( часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Согласно технического паспорта спорной квартиры, все две жилые комнаты ( 13,5 кв. м., 13,7 кв. м. ) являются изолированными.

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом установлено, что ответчик Столяров С.В. длительное время пользуется всей квартирой, чинит препятствие истицы и несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой. Требования о выделении в пользовании несовершеннолетней дочери ответчика жилой комнаты, размером 13,5 кв. м., подлежит удовлетворению, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО1 не имеет в собственности другого жилого помещения, в спорной квартире находятся ее вещи, ответчик Столяров С.В. лишен в отношении ее родительских прав и определения порядка пользования жилым помещением будет отвечать интересам ребенка. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ходеневой Е.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить.

Обязать Столярова Сергея Владимировича не чинить препятствия Ходеневой Елене Александровне выступающей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Столярова Сергея Владимировича передать Ходеневой Елене Александровне ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Выделить в пользование несовершеннолетней ФИО1 жилую комнату, размером 13,5 кв. м., в кв. № д. № по <адрес>; ответчику Столярову Сергею Владимировичу жилую комнату, размером 13,7 кв. м., в вышеуказанной квартире.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года. Судья :