Дело № 2-539/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Зинаиды Яковлевны к Брунову Роману Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

13.02.2012 года Кузнецова З. Я. обратилась в суд с иском к Брунову Р. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 05.08.2009 г. Электростальским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Кузнецовой З. Я. к Брунову Р. В. о взыскании денежных средств и понесенных по делу судебных расходов. Решением с Брунова Р. В. в пользу Кузнецовой З. Я. взыскана денежная сумма в размере <сумма>. Решение вступило в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда, согласно ст. 13 ГПЕ РФ, подлежит неукоснительному исполнению. Однако Брунов Р. В. решение суда не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма>, что подтверждается справкой Электростальского отдела ГУФССП.

Истец сослалась на ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на установленную указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 г. ставку рефинансирования, произвела расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по 21.02.2012 г. в размере <сумма> (<сумма> х 8% х 900 дн. / 360 дн. = <сумма>).

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> за период с 21.08.2009 г. по 21.02.2012 г., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Кузнецовой З. Я., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившей о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием её полномочного представителя Калинкиной М. С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.2011 года.

В судебном заседании представитель истицы Калинкина М. С. просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по настоящий момент, исходя из действующей ставки рефинансирования; просила также взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины; обоснование иска поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Брунова Р. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав представителя истицы Кузнецовой З. Я. – Калинкину М. С., исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1099/2009 по иску Кузнецовой З. Я. к Брунову Р. В. о взыскании денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 05 августа 2009 года по гражданскому делу № 2-1099/2009 по иску Кузнецовой З. Я. к Брунову Р. В. о взыскании денежных средств с Брунова Р. В. в пользу Кузнецовой З. Я. взысканы денежные средства в общем объеме <сумма>.

Решение суда вступило в законную силу 21.08.2009 года.

17.09.2009 года взыскателю выдан исполнительный лист.

29.10.2009 г. по поступившему на исполнение 27.10.2009 года исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.08.2009 года, в отношении должника Брунова Р. В. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания денежных средств в размере <сумма> в пользу взыскателя Кузнецовой З. Я.

Указанные обстоятельства подтверждены копией решения суда от 05.08.2009 г., материалами осмотренного судом гражданского дела № 2-1099/2009 по иску Кузнецовой З. Я. к Брунову Р. В. о взыскании денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Кирюшкиной И. Ю. от 29.10.2009 г. о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

Учитывая, что суд возложил на Брунова Р. В. обязанность возместить истице денежные средства, то на основании судебного решения в соответствии с п. 3 ст. 8 п. 3 ГК РФ у Брунова Р. В. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор (взыскатель) вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У, с 26.12.2011 г. (т. е. и на дату предъявления иска, и на день вынесения настоящего решения суда) действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

Доводы стороны истца о том, что решение суда не исполнено и сумма долга должником взыскателю не выплачена, подтверждены представленной справкой от 07.02.2012 г. <номер> судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Кирюшкиной И. Ю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свою обязанность по выплате Кузнецовой З. Я. денежной суммы в размере <сумма> Брунов Р. В. не выполнил, необоснованно пользуется указанной суммой, - в силу чего обязан выплатить проценты за период просрочки платежа.

В судебном заседании представитель истицы Калинкина М. С. просила о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по настоящее время.

Таким образом, период просрочки исполнения Бруновым Р. В. денежного обязательства в размере <сумма> (взысканная решением суда сумма) составляет 928 дней: с 21.08.2009 г. (дата вступления решения суда от 05.08.2009 г. в законную силу) по 19.03.2012 г. (дата принятия судом настоящего решения).

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет <сумма> (из расчета: <сумма> х 8% / 360 дн. х 928 дн. = <сумма>).

Указанная денежная сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Брунова Р. В. в пользу истицы Кузнецовой З. Я. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные Кузнецовой З. Я. при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

При обращении в суд с иском 13.02.2012 г. истица заявляла ко взысканию с ответчика проценты за период с 21.08.2009 г. по 21.02.2012 г. в размере <сумма>, и исходя из этой цены иска истицей была оплачена госпошлина. В судебном порядке с ответчика взыскивается сумма процентов за период с 21.08.2009 г. по 19.03.2012 г. в размере <сумма>. Таким образом, недоплата государственной пошлины в бюджет составляет <сумма>.

С учетом совокупности положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Брунова Р. В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецовой Зинаиды Яковлевны удовлетворить.

Взыскать с Брунова Романа Валерьевича в пользу Кузнецовой Зинаиды Яковлевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2009 года по 19 марта 2012 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Брунова Романа Валерьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 26 марта 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.