Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Тамары Павловны и Субботина Андрея Юрьевича к Субботину Никите Андреевичу о признании неприобретшим права на жилое помещение, у с т а н о в и л : 13.12.2011 года истцы Субботина Т. П. и Субботин А. Ю. обратились в суд с иском к Субботину Н. А., просят признать Субботина Н. А. неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в названном жилом помещении. Свои требования мотивировали тем, что истцы Субботина Т. П., Субботин А. Ю. и третье лицо Захарченко Л. Ю. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Субботина Т. П. является сособственником 4/6 доли в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.09.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.1996 г. Субботин А. Ю. и Захарченко Л. Ю. являются сособственниками указанной квартиры в размере 1/6 доли в праве собственности каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.1996 г. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Субботина Т. П., Субботин А. Ю. и ответчик Субботин Н. А. Истец Субботина Т. П. постоянно проживала и зарегистрирована в квартире с 27.10.1970 г. вместе со своим супругом ФИО5. 13.09.1993 г. они приватизировали квартиру в совместную собственность. После смерти ФИО5 (21.05.1995 г.) его 1/2 доля в квартире перешла в порядке наследования по закону в равных долях его жене Субботиной Т. П., сыну Субботину А. Ю., дочери Захарченко Л. Ю. Ответчик Субботин Н. А. является сыном Субботина А. Ю. 08.06.2001 г. истец Субботин А. Ю. вместе со своим сыном ответчиком Субботиным Н. А. зарегистрировались по месту жительства в указанной квартире, однако фактически в квартиру не вселялись и не проживали, продолжали постоянно проживать по прежнему месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, Ногинский район, с/з Фрязево, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 (супруге Субботина А. Ю.) на основании договора на передачу квартиры в собственность от 13.04.1998 г. 12.08.2009 г. ФИО3 по договорам дарения приобрела жилой дом <номер> в деревне Грибаново, Рахмановское с. п. Павлово-Посадского района, где они с супругом Субботиным А. Ю. проживают в настоящее время. Вместе с ними последние полгода проживает и истица Субботина Т. П. Ответчик после окончания в 2007 г. института стали и сплавов г. Электростали стал проживать отдельно и в настоящее время работает и проживает в г. Москве. Истцы сослались на ст. ст. 17, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 7, 127 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.) и указали, что для того, чтобы приобрести право на жилую площадь собственника, гражданин должен быть членом семьи собственника, быть вселенным на данную жилую площадь и постоянно проживать, а не только быть зарегистрированным в квартире; должен нести все обязанности по содержанию жилого помещения (оплата коммунальных услуг). Однако ответчик не был вселен в указанную квартиру, ни дня в ней не проживал; не является членом семьи какого-либо из сособственников указанной квартиры. После достижения совершеннолетия в 2003 г. ответчик самостоятельно не несет бремя содержания и пользования данной квартирой, сособственники вынуждены нести повышенные расходы. Ответчик все время с момента получения регистрации в спорной квартире постоянно проживал в другом жилом помещении. Истцы считаю, что никаких прав в отношении указанной квартиры ответчик не приобрел, его регистрация по месту жительства в квартире явилась чисто формальным актом. Истцы неоднократно предлагали ответчику сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал. Наблюдая столь недобросовестное поведение ответчика, истцы вынуждены обратиться в суд с иском. Наличие регистрации ответчика является существенным препятствием для истцов и третьего лица при пользовании, владении и распоряжении квартирой. В частности, в настоящее время сособственники собираются продать квартиру, но регистрация ответчика сознает определенные затруднения при продаже квартиры. Дело рассмотрено в отсутствие истцов Субботиной Т. П. и Субботина А. Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками, не представивших сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием их полномочного представителя Муховиковой О. Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.12.2011 г. В судебном заседании представитель истцов Муховикова О. Н. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить; дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Пояснила также, что регистрация ответчика в спорной квартире в г. Электростали была осуществлена, чтобы ответчика не призвали в армию, - в г. Электростали это было сделать проще, т. к. в институте в г. Электростали была военная кафедра. В связи с преклонным возрастом истица Субботина Т. П. с июля 2011 г. проживает в семье сына - истца Субботина А. Ю. в д. Грибаново в доме, который принадлежит супруге истца. Ответчик не имел и не имеет ключей от спорной квартиры. В течение полутора лет истцы с ответчиком не общаются, о его местонахождении не знают. Ежемесячно истец Субботин А. Ю. приезжает в спорную квартиру, забирает квитанции на оплату. В судебное заседание ответчик Субботин Н. А. не явился, место жительства ответчика неизвестно. В целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Субботина Н. А. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал, что позиция ответчика ему неизвестна и признать требования истцов он не может. Указал, что в 2001 г. место жительства ответчика в спорной квартире определили его родители; сами истцы не проживают в квартире, ключей от которой у ответчика нет. Адвокат просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Захарченко Л. Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 14.03.2012 г., - по её просьбе, изложенной в названной телефонограмме и в нотариально удостоверенном заявлении от 13.12.2011 г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 10.01.2012 г. Выслушав представителя истцов Муховикову О. Н., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката Теймуршахова Н. Ф., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Из копии финансового лицевого счета <номер> от 29.12.2011 года усматривается категория жилья – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - отдельная собственность небронированная. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.12.2011 г. <номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, не зарегистрированы. Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.09.1993 г., зарегистрированного Администрацией г. Электросталь 14.09.1993 г., и выданного 16.09.1993 г. Ногинским БТИ регистрационного удостоверения <номер> видно, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в результате приватизации была приобретена в совместную собственность супругами ФИО5 и Тамарой Павловной. Представленной суду копией свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.1996 года подтверждено, что таковое выдано наследникам имущества ФИО5, умершего 21.05.1995 года, в 1/3 доле каждому: жене Субботиной Т. П., сыну Субботину Андрею Юрьевичу, дочери Захарченко Ларисе Юрьевне, на наследственное имущество, в состав которого вошла 1/2 доля приватизированной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В силу норм действовавшего на дату открытия наследства после смерти наследодателя ФИО5 (21.05.1995 г.) ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего (ст. 532 ГК РСФСР); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РФ). Таким образом, независимо от того, что в ЕГРП права на указанную выше квартиру не зарегистрированы, её собственниками являются: Субботина Т. П. с размером доли в праве долевой собственности – 2/3 (1/2 – в порядке приватизации, 1/6 – в порядке наследования по закону за умершим супругом), Субботин А. Ю. - с размером доли в праве долевой собственности - 1/6 (в порядке наследования по закону за умершим отцом), Захарченко Л. Ю. с размером доли в праве долевой собственности – 1/6 (в порядке наследования по закону за умершим отцом). Из представленного суду свидетельства от 02.07.1985 г. о рождении ответчика Субботина Никиты Андреевича, <дата> г. рождения, <уроженца>, видно, что его родителями являются: отец Субботин Андрей Юрьевич (истец) и ФИО3. В представленном суду свидетельстве от 09.04.1990 г. о рождении ФИО1, <дата> г. рождения, его родителями также обозначены Субботин А. Ю. и ФИО3. Согласно сведениям выписки из домовой книги от 05.12.2011 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: п. Елизаветино, <адрес>, в таковое 03.04.1990 г. прибыл и зарегистрирован по месту жительства ФИО1, <дата> г. рождения. Кроме того, 16.04.1988 года в указанное жилое помещение прибыли и зарегистрированы по месту жительства: Субботин А. Ю., <дата> г. рождения, Субботин Н. А., <дата> г. рождения, и ФИО3, <дата> г. рождения. В названной выписке из домовой книги указано также, что Субботин А. Ю. снят с регистрационного учета 08.06.2001 г. в г. Электросталь, Субботин Н. А. также снят с регистрационного учета 08.06.2001 г. в г. Электросталь – с отцом; ФИО3, обозначенная в выписке из домовой книги владельцем жилого помещения, снята с регистрационного учета <дата> в д. Грибаново, д. <номер>, Павлово-Посадского района. При этом из представленных суду договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.04.1998 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.1998 г. видно, что трехкомнатная квартира по адресу: Московская область, Ногинский район, с/з Фрязево, <адрес>, была приватизирована, т. е. получена в собственность, одной ФИО3, без участия проживавших на момент приватизации, как это следует из указанной выше выписки из домовой книги от 05.12.2011 г., в названной квартире Субботина А. Ю., <дата> г. рождения, и несовершеннолетних на момент приватизации Субботина Н. А., <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения, и это право собственности за ФИО3 было зарегистрировано. Выпиской из домовой книги от 02.12.2011 г., развернутой выпиской из домовой книги от 30.12.2011 г., сообщением отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 11.01.2012 г., выпиской из домовой книги от 01.02.2012 г. подтверждено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы в настоящее время: истица Субботина Т. П., <дата> г. рождения, - с 27.10.1970 г., истец Субботин А. Ю., <дата> г. рождения, - с 08.06.2001 г., прибыв из Ногинского района, Елизаветино, и ответчик Субботин Н. А., <дата> г. рождения, - с 08.06.2001 г., прибыв из Ногинского района, Елизаветино. Таким образом, в спорное жилое помещение 08.06.2001 года по месту жительства были зарегистрированы сособственник истец Субботин А. Ю., <дата> г. рождения, и его несовершеннолетний сын ответчик Субботин Н. А., <дата> г. рождения. В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ей для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. В силу действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Кроме того, в силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Стороной истцов указано, что ни истец Субботин А. Ю., ни его несовершеннолетний в момент регистрации в спорном жилом помещении сын Субботин Н. А., зарегистрировавшись в спорном жилом помещении 08.06.2001 г., не вселялись в таковое, продолжая проживать в п. Елизаветино, <адрес>; регистрация ответчика в спорном жилом помещении была вызвана решением вопроса о непризыве ответчика на службу в армию; ключей от спорной квартиры ответчик не имел и не имеет. Доводы истцов о том, что ответчик Субботин Н. А. не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2, <дата> г. рождения, проживающей по адресу: г. Электросталь, <адрес>, и ФИО4, <дата> г. рождения, проживающего по адресу: п. Елизаветино, <адрес>. С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, являясь несовершеннолетним (шестнадцатилетним, на момент регистрации в спорном жилом помещении) и не имея ключей, ответчик Субботин Н. А. в силу своего возраста без участия своего законного представителя – отца Субботина А. Ю., не вселявшегося, как указывают истцы, в спорное жилое помещение и, соответственно, не создававшего условий несовершеннолетнему сыну для проживания в нем, не мог осуществлять право на проживание в спорном жилом помещении. Непроживание несовершеннолетнего Субботина Н. А. в спорном жилом помещении, в котором лишь доля в праве собственности принадлежит отцу ответчика - истцу Субботину А. Ю., совместное проживание несовершеннолетнего Субботина Н. А. и его родителей (что согласуется с закрепленным в ст. 54 СК РФ правом ребенка на совместное проживание с родителями) в другом жилом помещении – в принадлежащей матери ответчика трехкомнатной квартире, которую родители ответчика избрали местом своего жительства, не может служить основанием для признания Субботина Н. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Суд полагает, что однажды приобретя в несовершеннолетнем возрасте при изложенных выше обстоятельствах право пользования спорной жилой площадью, ответчик не может быть впоследствии признан не приобретшим право пользования этой жилой площадью; в отношении ответчика может быть поставлен вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а такие требования истцами не заявлялись. С учетом вышеизложенного в иске Субботиной Т. П. и Субботину А. Ю. о признании Субботина Н. А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: г. Электросталь, <адрес>, надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Субботиной Тамаре Павловне и Субботину Андрею Юрьевичу в удовлетворении иска о признании Субботина Никиты Андреевича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 23 марта 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.