Дело № 2-328/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « ПТП ГХ» к Долгий Виктору Дмитриевичу, Долгой Светлане Васильевне, Долгий Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

МУП « ПТП ГХ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Долгий В.Д., Долгой С.В., Долгий В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире <адрес>. Нанимателем данной квартиры является Долгий В.Д. Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики и несовершеннолетний ребенок- У. В результате не регулярной оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 1 апреля 2010 года в сумме <сумма>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Долгая С.В. и Долгий В.В. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляли. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Долгой С.В. и Долгий В.В. Ранее в судебном заседании ответчик Долгая С.В. исковые требования признала, наличие задолженности объяснила тяжелым материальным положением, обязалась в ближайшее время оплатить долг.

Направленные судебные повестки по единственно известному адресу ответчика Долгий Виктора Дмитриевича вернулись без вручения. В суд поступил акт из жилищно-эксплуатационной организации, что указанный гражданин по месту регистрации не проживает, место его нахождения им не известно. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик Долгая С.В. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Долгий В.Д. назначен адвокат Шевцова Е.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Долгий В.Д.

В настоящее время в квартире, помимо нанимателя, зарегистрированы и проживают ответчики Долгая С.В., Долгий В.В. и несовершеннолетний ребенок У., что подтверждено выпиской из домовой книги.

На данную квартиру открыт финансово-лицевой счет №, на который ежемесячно поступают начисления по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП « ПТП ГХ».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из представленной справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком по состоянию с ноября 2007 года по апрель 2010 года образовалась задолженность в сумме <сумма>.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, по <сумма> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Долгий Виктора Дмитриевича, Долгой Светланы Васильевны, Долгий Валерия Викторовича солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области « Производственно-техническое предприятие городское хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, с каждого по <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 29 февраля 2012 года

Судья И.В.Жеребцова