Дело № 2-180/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ « Альта-Банк» к Панковой Людмиле Ивановне, Панковой Марии Александровне, Галыгиной Олеси Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец- ЗАО КБ « Альта-Банк» обратился в суд с иском к Панковой Л.И., Панковой М.А., Галыгиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что 06 июля 2009 года между истцом и ответчиком Панковой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <сумма> со сроком возврата кредита до 15.06.2011 года под 25 % годовых, а заемщик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа платежного месяца равными платежами, согласно установленному графику. Панкова Л.И. нарушила сроки возврата кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами, прекратила погашать кредит и за ней образовалась задолженность в сумме <сумма>. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и Панковой М.А., Галыгиной О.В. были заключены договора поручительства, по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на 01.12.2011 года, сумма задолженности Панковой Л.И. перед банком составила <сумма>,, из которых: основной долг составляет- <сумма>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом- <сумма>, сумма пени за просрочку возврата кредита в сумме <сумма>, сумма пени за просрочку уплаты процентов – <сумма>, которую просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Панкова Л.И. исковые требования признала, не отрицала заключение с банком кредитного договора, прекращение выполнения своих обязательств по оплате. Просила не взыскивать пени за просрочку возврата кредита. Ответчик Панкова М.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившегося ответчика. Направленные судебные повестки по единственно известному адресу ответчика Галыгиной О.В. вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Галыгина О.В. по месту регистрации не проживает, место ее нахождения им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Галыгиной О.В. назначен адвокат Шевцова Е.В., которая просила принять решение в соответствии с законом, уменьшить размер взыскиваемых пеней. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между Банком и ответчиком Панковой Л.И. 06.07. 2009 года в письменной форме был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> на срок до 15.06.2011 года под 25 % годовых. Форма договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. С условиями договора, сроками возврата, размером процентов, графиком погашения, штрафными санкциями ответчики ознакомлены, о чем имеются их росписи под кредитными договорами. По условиям кредитного договора Панкова Л.И. обязалась погашать кредит ежемесячно не позднее 15–го числа месяца равными платежами. В нарушении данного обязательства, ответчик Панкова Л.И. прекратила выплату ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых: <сумма> - сумма по просроченному основному долгу, <сумма> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <сумма>- пени за просрочку возврата кредита, <сумма> – сумма пени за просрочку уплаты процентов. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 06.07.2009 г. между банком и Панковой М.А. был подписан договор поручительств №, между банком и Галыгиной О.В. был подписан договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители несет солидарную ответственность вместе с заемщиком. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Расчет задолженности перед банком ответчиками не оспаривался. При этом суд считает, что требования банк о взыскании с ответчиков задолженности по пеням в сумме <сумма> являются завышенными, не соизмеримыми последствиям нарушений ответчиками обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени на 50 %. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <сумма> также подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию по <сумма>. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Панковой Людмилы Ивановны, Панковой Марии Александровны, Галыгиной Олеси Викторовны в пользу ЗАО Коммерческий банк « Альта-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>, по <сумма> с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года Судья И.В.Жеребцова