Дело № 2-15/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникушина Александра Викторовича к Потылицыну Максиму Анатольевичу о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора У С Т А Н О В И Л: Аникушин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потылицыну М.А. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2011 года между ним и ответчиком были заключены два договора аренды транспортного средства без экипажа сроком на один год, по которым истец передал в аренду ответчику два транспортных средства – тягач седельный грузовой марки <марка> госномер № ( договор № 001) и полуприцеп с бортовой платформой марки <марка> госномер № ( договор № 002). Ежемесячная арендная плата по договору № 001 была определена в размере <сумма>, по договору № 002 в размере <сумма>. За ненадлежащее исполнения обязательств по уплате арендной платы были установлены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, но не более размере ежемесячной арендной платы, и за порчу или утрату арендованного имущества предусмотрено возмещение утраченного имущества в размере стоимости транспортных средств- автомобиль тягач в сумме <сумма>, полуприцеп в сумме <сумма>. В нарушении условий договора ответчик уплату арендной платы не производит, в данное время автомашина <марка> находится в разобранном состоянии, полуприцеп ответчиком утрачен. После уточнения исковых требований, просит взыскать с Потылицына М.А. по договору № 001 в счет выплаты задолженности по уплате арендной платы сумму <сумма>, пени в сумме <сумма>, по договору № 002 в счет уплаты арендной платы сумму <сумма>, пени в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. Также просит прекратить право собственности истца на указанные транспортные средства, передав их в собственность ответчику со взысканием с Потылицына М.А. реального ущерба за тягач в сумме <сумма>, за полуприцеп в сумме <сумма>. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Потылицын М.А. уточненные исковые требования признал частично, согласился принять в собственность два транспортных средства с выплатой их стоимости, установленной по договорам аренды. С выплатой задолженности по арендной плате и пеней не согласился, пояснив, что он с ответчиком договаривался не о заключении договоров аренды, а о передаче ему в собственность данных транспортных средств с последующим возвратом их стоимости. Подписание договоров аренды объяснил своей невнимательностью. Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как установлено в судебном заседании 01 февраля 2011 года между Аникушиным А.В., собственником имущества, и Потылицыным М.А. сроком на один год были заключены два договора аренды транспортных средств: по договору № 001 на автомашину тягач седельный грузовой марки <марка> госномер №, по договору № 002 на полуприцеп с бортовой платформой марки <марка> госномер №. Доказательств того, что стороны договорились о заключении договора о передаче в пользование ответчику транспортных средств с последующим выкупом, Потылицым М.А. не представлено и является голословным. Наименование, условия договора однозначно свидетельствуют, что между сторонами заключены договора аренды. Форма договора аренды соответствует требованиям ст. 609 ГК РФ. С условиями договора, размером арендной платы, размером штрафных санкций, Потылицын М.А. ознакомлен. Наличие своей подписи в договорах ответчик не отрицал. По условиям договоров аренды от 01.02.2011 года арендодатель Аникушин А.В. передал во временное владение и пользование арендодателю Потылицыну М.А. указанные транспортные средства с ежемесячной арендной платой- по договору № 001 в сумме <сумма>, по договору № 002 с арендной платой в сумме <сумма> не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, которым осуществлялось использование автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль. Арендодатель выполнил условия договора, 01 февраля 2011 года по передаточным актам передал ответчику транспортные средства, которые тот с указанного времени использовал в своих целях, что не оспаривалось сторонами. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды. В нарушении данных обязательств Потылицын М.А. систематически нарушал условия договора, арендную плату в размере <сумма> оплатил один раз, в дальнейшем оплату не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 05.03.2011 года по 05.03.2012 года по договору № 001 в сумме <сумма>, по договору № 002 в сумме <сумма>. Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Пунктами 5.2 договоров аренды предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной оплаты. Истец представил расчет, не оспоренный ответчиком, по которому размер пеней по договору № 001 составил сумму <сумма>, по договору № 002- <сумма>. Суд считает, что требование о взыскании пени обоснованы, сумма пеней не превышают общую сумму задолженности по арендной плате, ежемесячная сумма пеней также не превышает ежемесячный размер арендной платы, штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств. Часть первая статьи 634 ГК РФ предусматривает переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Поскольку, как установлено в судебном заседании, арендованное транспортное средство автомашина <марка> находится в разобранном состоянии, нахождение транспортного средства- полуприцепа с бортовой платформой неизвестно, ответчик не возражал с передачей ему в собственность указанных транспортных средств с выплатой выкупной цены, установленной по договорам аренды, суд находит возможным удовлетворить требование истца о прекращении за ним права собственности на данные транспортные средства с передачей их в собственность Потылицыну М.А. со взысканием стоимости автомобилей в общей сумме <сумма>. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.ст. 88,94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Горбунову А.В., которая ему была оказана за плату в размере <сумма>, что подтверждено приложенными квитанциями. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Потылицына Максима Анатольевича в пользу Аникушина Александра Викторовича задолженность по уплате арендной платы по договору № 001 от 01 февраля 2011 года в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, задолженность по уплате арендной платы по договору № 002 от 01 февраля 2012 года в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. Прекратить право собственности Аникушина Александра Викторовича на транспортное средство автомашину тягач седельный грузовой марки <марка> госномер №, транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки <марка> госномер №, передав их в собственность Потылицыну Максиму Анатольевичу. Взыскать с Потылицына Максима Анатольевича в пользу Аникушина Александра Викторовича выкупную стоимость автотранспортного средства автомашину тягач седельный грузовой марки <марка> госномер № в размере <сумма>, выкупную стоимость транспортного средства полуприцеп с бортовой платформой марки <марка> госномер № в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Элекетростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года Судья И.В.Жеребцова