Дело № 2-6/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. С участием прокурора Дектеревой С.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Викторовича к ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП У С Т А Н О В И Л: Истец Николаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП в сумме <сумма>. В обосновании требований указал, что <дата> в 18 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Жариков Д.А., управляя автомобилем <марка> госномер № совершившего наезд на пешехода Николаева В.В., переходящего улицу <данные изъяты>. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель Жариков Д.А., нарушивший требования п.п. 1.3, 14.1 ПДД. На восстановление своего здоровья Николаев В.В. потратила <сумма> ( <сумма> для обследования ЭМГ, <сумма> за серодиагностик инфекционных заболеваний). В связи с полученной травмой, Николаев В.В. находился на лечение с 23 октября 2009 года по 27 февраля 2010 года. Его потеря в заработке за указанный период составила <сумма>. Полученные Николаевым В.В. телесные повреждения повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 20 %. До происшедшего истец работал <должность>, его работа непосредственно связана с нагрузками именно на правую руку. На прежнем месте работы должности, связанной с легким трудом, не было, Николаев В.В. вынужден был уволиться и в настоящее время он не работает. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Жарикова Д.А. в рамках ОСАГО была застрахована в ООО « Росгосстрах-Столица», в связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, с учетом выплаченных страховой компанией в возмещении ущерба страхового возмещения, в сумме <сумма>, в том числе затраты на лечение в сумме <сумма>, компенсацию недополученных им денежных средств в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности в размере <сумма>, ежемесячно взыскивать со страховой компании денежные средства в счет компенсации утраченного заработка за период с 28.02.2010 год по 28.09.2019 год в размере <сумма>. Истец Николаев В.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель адвокат Рязанов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель страховой компании, надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял. Представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признали, считая, что требования о возмещении и вреда, причиненного в результате ДТП, истцом надлежащим образом не доказаны. Третье лицо- Жариков Д.А., надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании свою вину в происшедшем ДТП не отрицал. Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Из приложенного административного материала, пояснений третьего лица видно, что <дата> в 18 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Жариков Д.А., управляя автомобилем <марка> госномер №, не уступил дорогу при осуществлении поворота налево пешеходу Николаеву В.В., переходящего проезжую часть по не регулированному пешеходному переходу, обозначенного дорожной разметкой, допустил наезд на истца, в результате чего Николаеву В.В. были причинены телесные повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Жариков Д.А., нарушивший п.п. 1.3, 14.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Между нарушением Жариковым Д.А. правил дорожного движения РФ, происшедшим ДТП и причинением вреда здоровью Николаеву В.В. имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с полученной травмой Николаев В.В. с 23.10.2009 года по 27 02.2010 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ ЭЦГБ, что подтверждается приложенными больничными листами и медицинскими картами. Период лечения Николаева В.В. составил 124 календарных дней. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 292/2011, проведенной ГУЗ МО Бюро судебно-медицинской экспертизы, утрата Николаевым В.В. общей трудоспособности в связи с травмой от 23.10.2009 года за период с 23.10.2009 года по 27.02.2010 года составила 100%. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок ( доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка ( дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. До дорожно-транспортного происшествия Николаев В.В. работал <должность> в ЗАО « П». Его средний заработок, согласно представленным справкам 2-НДФЛ за период с сентября 2008 года по сентябрь 2009 года составил <сумма>. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Жарикова Д.А. в рамках ОСАГО была застрахована в ООО « Росгосстрах-Столица» по полису № № от 20 ноября 2007 года. В связи с проведенной реорганизацией 2009 года страховая компания ООО « Россгострах-Столица» переименована в ООО « Росгосстрах». В соответствии с абз 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы ( страховой суммы). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку ( доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспоспобности, в соответствии с законодательством РФ ( п. 52). В силу ст. 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» ( в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Наступление страхового случая ООО « Росгосстрах» не оспаривалось, выплатила Николаеву В.В. расходы на приобретение бандажа в сумме <сумма>, за проведение МРТ плечевого сустава в сумме <сумма>. Таким образом, не полученная потерпевшим Николаевым В.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер возмещения вреда по утраченному заработку истца определялся с учетом процента утраты трудоспособности- 100% за период с 23.10.2009 года по 27.02.2010 года и составляет в сумме <сумма> ( <сумма> – средний ежемесячный заработок : 30 дн. в месяц = <сумма> х 124 дн. больничных) При этом сумма утраченного заработка рассчитывалась путем деления общей суммы заработка, полученного им за двенадцать месяцев, предшествующих ДТП, на двенадцать- <сумма>. Также по заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 декабря 2011 года, у Николаева В.В. с 28 февраля 2010 года по настоящее время и в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности по прямым последствиям травмы от 23.11.2009 года составляла и составляет 20%, в этот период Николаеву В.В. доступна работа по специальности с незначительным изменением условий труда, ограничением подъема тяжести. Из представленной истцом трудовой книжки следует, что после ДТП истец уволился с места работы и в настоящее время не работает. В силу ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Поскольку утрата профессиональной трудоспособности подтверждена медицинским заключением, с ответчика подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в сумме <сумма>, из расчета 20% от среднего ежемесячно заработка истца- <сумма>. При этом за период с 28.02.2010 года по 28.02.2012 года суд считает необходимым взыскать единовременно сумму <сумма> ( <сумма> х 24 мес.) и обязать ООО « Росгосстрах» с 01.03.2012 года по 19 декабря 2013 года ( день переосвидетельствования) ежемесячно выплачивать истцу денежную компенсацию в размере <сумма>. Уважительных причин присудить истцу единовременно причитающиеся ему платежи, Николаевым В.В. не представлено. Требования Николаева В.В. о возмещении расходов в сумме <сумма>, понесенных им в ГУ здравоохранении Московском областном научно-исследовательском клиническом институте им М.Ф.Владимирского за оказание платных услуг по функциональной диагностики, в сумме <сумма> за серодиагностику инфекционных заболеваний удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных медицинских документов не следует, что данные исследования были проведены по назначению врача и указанные исследования не могли быть предоставлены истцу бесплатно. Доказательств необходимости прохождения платных исследований Николаевым В.В. в суд не представлено. Так как, истец при подаче искового заявления, в силу ст. 333-36 НК РФ, была освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность « Росгосстрах» в пользу Николаева Владимира Викторовича утраченный заработок в сумме <сумма>, денежную компенсацию за утрату профессиональной трудоспособности за период с 28 февраля 2010 года по 28 февраля 2012 года в сумме <сумма> Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» за период с 01 марта 2012 года по 19 декабря 2013 года ежемесячно перечислять Николаеву Владимиру Викторовичу денежную компенсацию за утрату профессиональной трудоспособности в сумме <сумма>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года Судья И.В.Жеребцова