Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина К.Б. к ЗАО «Холдинговая компания Пискандрев Столица » о защите прав потребителя, - у с т а н о в и л: Сорокин К.Б. обратился в Электростальский городской суд с иском к ЗАО «Холдинговая компания Пискандрев Столица» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. < число месяц год > между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №. Им обязательства по договору в части 100 процентной предоплаты исполнены < число месяц год >. Платеж в сумме <сумма>. осуществлен ЗАО «К. » на расчетный счет в ВТБ 24 (ЗАО). ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица», в свою очередь, была обязана, согласно п.2.1 Договора осуществить поставку товара не позднее < количество > рабочих дней с момента платежа, т.е. срок поставки истек < число месяц год >. Компанией согласно п.2.5 Договора был продлен срок исполнения. Согласно п.3 ст.487 ГК РФ и п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» он потребовал возврата денежных средств в телеграмме от < число месяц год > и претензии от < число месяц год >. Конкретных действий со стороны ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» не последовало. Срок возврата денежных средств нарушен, мебель не поставлена. В ответ на претензию ответчик прислал ему ответ с объяснением причин задержки поставки оплаченной им мебели, установив срок поставки < число месяц год >. До настоящего времени заказ в производство не запущен, денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на ст.487, 395 ГК РФ, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» в его пользу предоплату за мебель в размере <сумма>., неустойку по договору в сумме <сумма>, сумму оплаченных им по кредитному договору процентов в размере <сумма>. В судебном заседании истец Сорокин К.Б. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Пояснил, что до настоящего времени мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. Для покупки указанной мебели он взял кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере <сумма>. на срок < количество > месяцев под < количество > % годовых. В настоящее время кредит полностью им оплачен. Уточнил, что размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, рассчитан за период с < число месяц год > по < число месяц год >, т.е. за < количество > дней. Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. < число месяц год > между истцом Сорокиным К.Б. и ответчиком ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» был заключен договор купли-продажи мебели № на покупку товара – мебели, согласно перечню в счете-заказе на Товар.(л.д.4). Согласно приложению к договору купли-продажи мебели от < число месяц год > №, являющейся его неотъемлемой частью, Сорокин К.Б. заказал у ответчика следующий товар: <товар>, всего на общую сумму в размере <сумма> (л.д.5). В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата товара истцом ответчику ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» подтверждена выпиской по счету от < число месяц год > на сумму <сумма> (л.д.15). Срок передачи товара в собственность покупателя – истца определен пунктом 2.1 Договора от < число месяц год > – не позднее < количество > рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты за товар. (л.д.4). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что указанный в исковом заявлении товар (либо ранее уплаченная денежная сумма) передан истцу, или не передан вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено. Согласно ответа на претензию истца № от < число месяц год > за подписью Генерального директора ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица» Лаптенок И.Н., ответчик признает нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору. Указывая причину задержки поставки товара – пожар < число месяц год > на складе Продавца, в связи с чем компания понесла убытки в размере около <сумма>. Также устанавливают ориентировочный срок поставки мебели- < число месяц год > Относительно требований покупателя о возмещении процентов, уплаченных им за кредит, указывают, что в связи с сохранением договорных отношений проценты по потребительскому кредиту представляют собой плату за предоставление и использование заемных денежных средств на покупку мебели и потому возмещению не подлежат.(л.д.12). Из объяснений истца следует, что установленный ответчиком новый срок поставки мебели- < число месяц год > он не оспаривал, согласившись с ним. Но товар до настоящего времени ему не передан. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» п.1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. П.2 Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. П. 4 Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ЗАО «Холдинговая компания Пискндрев Столица», заключив < число месяц год > договор купли-продажи мебели с истцом Сорокиным К.Б. и, получив < число месяц год > в качестве предоплаты от последнего полную стоимость товара, не выполнил своих обязательств по передаче товара покупателю в установленные договором срок, а именно в течение < количество > рабочих дней, и в установленный по претензии новый срок- до < число месяц год >, с которым был согласен и истец, без уважительных причин, пользовался чужими денежными средствами и уклонялся от их возврата, а также от поставки оплаченного товара, в течение < количество > дней (с < число месяц год > по < число месяц год > (день принятия решения суда). Указанную в ответе на претензию ссылку ответчика о причине неисполнения обязательств в установленный срок- пожар < число месяц год >, суд не может принять, как уважительную, поскольку на момент заключения договора купли-продажи мебели < число месяц год >, т.е. по истечении трех месяцев после пожара, ответчик не предупредил истца о данном обстоятельстве, установив срок поставки товара – < количество > рабочих дней с момента полной предоплаты товара. В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Пунктом 2.4 договора купли-продажи мебели от < число месяц год > установлена обязанность Продавца уплатить покупателю неустойку в размере < количество > процентов от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки при нарушении сроков. Указанных в п.2.1 Договора. Таким образом, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи товара потребителю за период с < число месяц год > по < число месяц год >., т.е. до вынесения судом решения по делу, составляет <сумма>. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи мебели от < число месяц год >, учитывая период просрочки исполнения обязательств, ответ ответчика на претензию истца с указанием причины задержки исполнения обязательств по договору – пожара на складе ответчика, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку размере <сумма>. Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом в размере <сумма>, полученным в ЗАО «Кредит Европа банк» для оплаты указанного договора купли-продажи мебели от < число месяц год >, удовлетворению не подлежат поскольку, в силу ст. 15 ГК РФ под убытками лица, право которого нарушено, понимаются расходы, которые такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), при этом убытки, указанные истцом, нельзя признать убытками, предусмотренными данной нормой, поскольку они были понесены им в результате оплаты процентов за пользование кредитом, полученного для оплаты по вышеуказанному договору. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.. Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, судья р е ш и л: Иск Сорокина К.Б. – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пискандрев Столица» в пользу Сорокина К.Б. денежную сумму уплаченную в качестве предоплаты в размере <сумма>., законную неустойку за нарушение срока доставки товара в размере <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>. В части исковых требований о взыскании оплаченных процентов по кредиту в размере <сумма>.- отказать. Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пискандрев Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года. Судья: О.С. Самойлова