Жилищные споры



Дело № 2-732/2010

О П Е Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Чугайновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкова Сергея Викторовича к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» об оспаривании тарифов по оплате за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Разинков С. В. обратился в суд с иском в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» об оспаривании тарифов по оплате за жилое помещение.

Дважды – 29.07.2010 г. и 22.09.2010 г. – истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, - что подтверждено почтовыми уведомлениями от 26.07.2010 г. и от 16.09.2010 г. О разбирательстве дела в его отсутствие истец не просил.

Согласно ст. 222 (абз. 8) ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Разинкова С. В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а явившийся в судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» Кокорина М. С. не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которой определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Разинкова Сергея Викторовича к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» об оспаривании тарифов по оплате за жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Г. А. Рыжова.