20 марта 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя истца Семенушенковой Л.Н., ответчика Пчелинцева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проммонтаж-Эл» к Пчелинцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, у с т а н о в и л: 20.12.2011г. ООО «Проммонтаж-Эл» обратилось в суд с иском к Пчелинцеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2011 г. в размере <сумма> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. Иск мотивирован тем, что 01.02.2010 между ООО «Проммонтаж-Эл» и индивидуальным предпринимателем Пчелинцевым А.С. был заключен договор №17/10 субаренды нежилых помещений в здании кинотеатра «О». В соответствии с п.1.1, п.1.4 Договора №17/10 от 01.02.2010 Арендатор (Истец) передает, а Субарендатор (Ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании кинотеатра «О» для использования их как биллиардного зала без служб сопутствующего сервиса предприятий общественного питания. На основании Акта приема-передачи к договору №17/10 от 01.02.2010 арендуемые помещения были переданы Арендатором (Истцом) Субарендатору (Ответчику) и приняты последним. Право аренды указанных нежилых помещений принадлежит Арендатору (Истцу) на основании заключенного с собственником в лице комитета имущественных отношений г.Электросталь (Арендодателя) договора аренды №4306 от 06.10.2004, в соответствии с которым Арендатор (Истец) вправе без согласования с Арендодателем сдавать в субаренду нежилые помещения для организации предпринимательской деятельности, соответствующей целевому назначению здания. В соответствии с п.4.1, 4.3 Договора №17/10 от 01.02.2010 арендная плата устанавливается в размере <сумма> рублей в месяц. Согласно п.5.1 Договора №17/10 от 01.02.2010 договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010. По истечении срока Договора арендованные помещения Ответчиком освобождены не были. Ответчиком Истцу была перечислена арендная плата за январь 2011 г. в размере <сумма> рублей (платежное поручение № от 04.03.2011). Арендная плата за февраль 2011 г. Ответчиком до настоящего времени Истцу не уплачена. На основании ст.622 ГК РФ Истец требует взыскания с Ответчика арендной платы за февраль 2010 г. в размере <сумма> рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ Ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, периода просрочки – 230 дней (с 01.03.2011 по 20.10.2011), в размере <сумма> руб. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 14.10.2011, в ЕГРИП 03.08.2011 была внесена запись о прекращении Пчелинцевым А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. В судебном заседании представитель истца ООО «Проммонтаж-Эл» по доверенности от 10.08.2011 Семенушенкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что истцом были исполнены обязательства по Договору №17/10 от 01.02.2010. Ответчик занимал арендованные нежилые помещения, освободив их только 15.03.2011. При этом 04.03.2011 арендную плату он внес за январь 2011 года. Пчелинцев А.С. обращался с предложением продлить действие договора, но ему было отказано на том основании, что предоставленные ему по ранее действующему договору площади в субаренду сдаваться больше инее будут. Ответчик Пчелинцов А.С. исковые требования не признал, указав, что больше не является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность прекратил. Не отрицал, что 01.02.2010 он заключил с ООО «Проммонтаж-Эл» договор субаренды нежилых помещений в здании кинотеатра «О», использовал нежилые помещения, вносил по договору арендную плату. Полагает, что по истечении срока договора арендодатель должен был заблаговременно предупредить его о необходимости освобождения помещений. Он рассчитывал на пролонгацию договора. По устному согласованию с ООО «Проммонтаж-Эл» он освободил помещения в марте 2011 года. Считает, что не должен вносить арендную плату за февраль 2011 года, так как срок договора истек. Он не пользовался помещениями, там только находилось некоторое его имущество. Кроме того, его деятельность была убыточной, ООО «Проммонтаж-Эл» нарушало условия договора, что причиняло ему ущерб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь по его просьбе, изложенной в заявлении от 19.03.2012 №19-370 исх. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Право сдачи в субаренду нежилых помещений в здании кинотеатра «Современник» (г.Электросталь, ул.Тевосяна, д.26а) принадлежит ООО «Проммонтаж-Эл» на основании заключенного с собственником в лице Комитета имущественных отношений г.Электросталь (Арендодателя) договора аренды №4306 от 06.10.2004 сроком на 49 лет, в соответствии с которым Арендатор (ООО «Проммонтаж-Эл») вправе без согласования с Арендодателем (Комитетом имущественных отношений г.Электросталь) сдавать в субаренду нежилые помещения для организации предпринимательской деятельности, соответствующей целевому назначению здания (п.п.2.4. Договора). 01.02.2010 между ООО «Проммонтаж-Эл» и индивидуальным предпринимателем Пчелинцевым А.С. был заключен договор №17/10 субаренды нежилых помещений в здании кинотеатра «Современник». В соответствии с п.1.1, п.1.4 Договора №17/10 от 01.02.2010 Арендатор (Истец) передает, а Субарендатор (Ответчик) принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в здании кинотеатра «О» для использования их как биллиардного зала без служб сопутствующего сервиса предприятий общественного питания. На основании Акта приема-передачи к договору №17/10 от 01.02.2010 арендуемые помещения были переданы Арендатором (ООО «Проммонтаж-Эл») Субарендатору (Пчелинцеву А.С.) и приняты последним. Акт подписан сторонами. Факт заключения договора №17/10 от 01.02.2010 и приема-передачи арендуемых помещений ответчик Пчелинцев А.С. в судебном заседании не отрицал. В соответствии с п.4.1, 4.3 Договора №17/10 от 01.02.2010 арендная плата устанавливается в размере <сумма> рублей в месяц. Согласно п.5.1 Договора №17/10 от 01.02.2010 договор вступает в силу с 01.02.2010 и действует до 31.12.2010. По истечении срока Договора арендованные помещения ответчиком освобождены не были, что подтверждается предоставленным суду журналом работы бильярдной (время выдачи и получения ключей), актом о вывозе имущества из помещения <адрес> от 14.03.2011, актом приема-передачи от 15.03.2011 к договору субаренды нежилого помещения. Пчелинцев А.С. указал, что его имущество оставалось в помещениях по устной договоренности с арендодателем. Довод ответчика, что ООО «Проммонтаж-Эл» должно было заранее предупредить об окончании срока договора и необходимости освобождения арендуемых жилых помещений суд считает не состоятельным, так как данное обязательство не предусмотрено условиями Договора №17/10 от 01.02.2010, об окончании срока договора арендатору (ответчику) было известно из самого договора, с условиями которого он согласился. Из сообщения от 11.02.2011, полученного Пчелинцевым А.С. 21.02.2011, следует, что ему предлагается прекратить работу бильярдной с 01.03.2011, освободить арендованные помещения в срок до 15.03.2011, оплатить сумму арендной платы по договору субаренды с ООО «Проммонтаж-Эл» в срок до 28.02.2011. ИП Пчелинцев А.С. был поставлен в известность, что арендованные им ранее по договору с ООО «Проммонтаж-Эл» помещения в здании кинотеатра «О» в субаренду сдаваться больше не будут. 04.03.2011 Пчелинцев А.С. платежным поручением № перечислил ООО «Проммонтаж-Эл» арендную плату за январь 2011 г. в размере <сумма> рублей. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Истец требует взыскания с Ответчика арендной платы за февраль 2010 г. в размере <сумма> рублей, поскольку арендованные помещения были переданы Пчелинцевым А.С. арендодателю 15.03.2011, о чем составлен Акт. Доводы ответчика о том, что ООО «Проммонтаж-Эл» ненадлежащим образом исполнял договор, в силу чего он нес убытки, не являются основанием для освобождения от уплаты арендной платы. Какие-либо требования ответчиком к истцу не предъявлялись, надлежащие доказательства наличия убытков, причиненных по вине истца, не представлены. Ссылку ответчика о том, что к нему не могут быть предъявлены требования, так как он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает не состоятельной. Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 14.10.2011, в ЕГРИП 03.08.2011 была внесена запись о прекращении Пчелинцевым А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Пчелинцев А.С. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя. Таким образом, требования ООО «Проммонтаж-Эл» о взыскании с Пчелинцева А.С. по договору №17/10 от 01.02.2010 арендной платы за февраль 2011 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,25% наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Расчет процентов за период с 01.03.2011 по 20.10.2011 (230 дней): <сумма> руб. х 8,25%:360 х 230 дней = <сумма> руб. соответствует расчету истца и заявленным им исковым требованиям. Учитывая, что сумма просроченной задолженности по арендной плате - <сумма> руб. 00 коп., фактически период просрочки составляет более года, суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения суммы процентов (<сумма>), полагая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из вышеизложенного, с Пчелинцева А.С. в пользу ООО «Проммонтаж-Эл» подлежит взысканию арендная плата по договору №17/10 от 01.02.2010 за февраль 2011 в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы ООО «Проммонтаж-Эл» по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2011, подлежат взысканию с ответчика Пчелинцева А.С. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Проммонтаж-Эл» удовлетворить. Взыскать с Пчелинцева Александра Сергеевича в пользу ООО «Проммонтаж-Эл» арендную плату по договору №17/10 от 01.02.2010 за февраль 2011 в размере <сумма> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 26 марта 2012 года. Судья Е.С.Шебашова