28 марта 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Красковскому Павлу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

21.02.2012 ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Красковскому П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

Иск мотивирован тем, что 15.08.2010 на 76 км + 100 м а/д Москва-Рославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» государственный номер № под управлением Красковского П.В., принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля «Сузуки» государственный номер №, под управлением водителя Богомолова В.С., принадлежащего ему на праве личной собственности. Оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красковского П.В. в результате несоблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль «Сузуки» государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец возместил ремонт транспортного средства, общая сумма которого оставила <сумма> руб. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет <сумма> руб. Риск гражданской ответственности Красковского П.В. застрахован в ОАО «Х» (полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ОАО «Х» выплатила ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. К ОСАО «Ингосстрах» от Богомолова В.С. перешло право требования к Красковскому П.В. в размере <сумма>. На основании ст.ст.387,965, 1064,1072,1079 ГК РФ истец ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Красковского П.В. в счет возмещения ущерба <сумма>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСАО «Ингосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Красковский П.В. в судебном заседании исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании возмещения ущерба в размере <сумма>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> признал полностью и добровольно, пояснив, что правовые последствия признания иска (принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований) ему понятны. Не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст.ст. 387,965, 1064,1072,1079 ГК РФ), не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Красковского П.В. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Красковского Павла Викторовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере <сумма> и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Е.С.Шебашова