29 марта 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баценковой Галины Ивановны и Баценкова Ивана Петровича к Баценковой Надежде Михайловне о признании права собственности на долю квартиры и автомобиля в порядке наследования по закону и по встречному иску Баценковой Надежды Михайловны к Баценковой Галине Ивановне и Баценкову Ивану Петровичу о разделе наследства, у с т а н о в и л: 24.11.2011 года истцы Баценкова Г. И. и Баценков И. П. обратились в суд с иском к Баценковой Н. М. о признании права собственности на долю квартиры и автомобиля в порядке наследования по закону. Указали, что их сыну ФИО1, принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 06 апреля 2009 года. Вторая половина квартиры – 1/2 доля принадлежит его супруге Баценковой Н. М. Кроме того, в период брака их сын приобрел автомобиль марки <марка1>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель N <номер>, государственный регистрационный номер <номер>. 04 июня 2010 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>, инвентаризационной стоимостью — <сумма>, и 1/2 доли автомобиля <марка1>. После смерти наследодателя ответчица продала автомобиль по цене <сумма>. Наследниками по закону являются его родители Баценкова Г. И., Баценков И. П. и супруга Баценкова Н. М. 23.12.2010 г. нотариус нотариального округа Электросталь Московской области ФИО2 выдал им-истцам свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в 1/3 доле каждому наследнику. 28.12.2010 г. они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в г. Электросталь за государственной регистрацией права долевой собственности на указанную выше квартиру. С 17.01.2011 г. на срок до 17.02.2011 г. была приостановлена государственная регистрация права, а 28.02.2011 г. было отказано в государственной регистрации права на основании решения государственного регистратора по причине того, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права совместной собственности ФИО1 и Баценковой Н. М. на указанный выше объект недвижимого имуществ. При этом заявление от Баценковой Н. М. о переходе (прекращении) зарегистрированного права общей собственности в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона на государственную регистрацию не предоставлялось. Ими на государственную регистрацию представлен договор передачи спорной квартиры в собственность граждан от 06.04.2009 г., свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону после выданное нотариусом 23.12.2010 г.. Истцы сослались на ст. ст. 1142, 131 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и просили: признать право собственности Баценковой Г. И. и Баценкова И. П. – за каждым на 1/6 доли: квартиры, расположенным по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, и автомобиля марки <марка1>, 2007 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, в порядке наследования по закону; взыскать с Баценковой Н. М. в пользу Баценковой Г. И., Баценкова И. П. по <сумма> в счет компенсации 1/6 доли проданного автомобиля. При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 43 ГПК РФ 29.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 13.02.2012 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Баценковой Н. М. к Баценкову И. П. и Баценковой Г. И. о разделе наследства. Во встречном исковом заявлении Баценкова Н. М. указала, что в связи со смертью 04.06.2010 г. её супруга ФИО1, <дата> г. рождения, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - в которой они с супругом были зарегистрированы и проживали до его смерти, а в настоящее время в квартире проживает она одна. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя, кроме нее, являются его родители: Баценков И. П., зарегистрированный по адресу: г. Электросталь, <адрес>; и Баценкова Г. И., зарегистрированная по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - которые также, как и она, приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. 06.12.2010 г. нотариус выдал ей-Баценковой Н. М. свидетельство на 1/3 долю из 1/2 доли в праве на квартиру, как наследственного имущества. Сведениями о получении ответчиками аналогичных свидетельств она не располагает. Соглашение между нею и ответчиками о разделе наследственного имущества в добровольном порядке не достигнуто, вследствие чего она вынуждена обращаться в суд. Истица Баценкова Н. М. сослалась на ст. ст. 1164, 1165, 1168, 133, 1170 ГК РФ, указала, что указанная выше квартира является для нее единственным местом жительства, она имеет в праве на квартиру 1/2 долю в ранее существовавшем праве общей собственности с наследодателем на указанную квартиру, в связи с чем полагает, что в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет право на выдел ей наследственного имущества в натуре, взамен предоставления ею ответчикам денежной компенсации. По данным инвентаризационного учета стоимость всей квартиры составляет <сумма>. Стоимость доли ответчиков составляет <сумма> из расчета <сумма> : 3 = <сумма> (по <сумма> каждому: <сумма> : 2 = <сумма>). Истец по встречному иску Баценкова Н. М. просила: разделить наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, выделив ей в натуре указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру с компенсацией с её стороны ответчикам по <сумма> каждому в счет причитающихся им долей в праве собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности ответчиков на доли в праве общей собственности на указанную квартиру; предложить Электростальскому отделу УФРСКиК по Московской области внести соответствующие изменения в ЕГРП; взыскать с ответчиков (солидарно) в её пользу судебные расходы в размере уплаченной ею пошлины (<сумма>). В предварительное судебное заседание представитель третьего лица Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, - его неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству). В предварительном судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Баценкова Г. И., Баценков И. П., их представитель адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий по ордеру от 23.11.2011 г., ответчик (истец по встречному иску) Баценкова Н. М., её полномочный действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.01.2011 г. представитель Карплюк Н. В., пришли к мировому соглашению, по условиям которого: произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего 04.06.2010 года, в соответствии с которым: Баценкова Галина Ивановна, Баценков Иван Петрович и Баценкова Надежда Михайловна пришли к соглашению о том, что стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>, и 1/3 доли в стоимости автомобиля <марка1>, 2007 года выпуска (по 1/6 доли у Баценковой Г.И. и Баценкова И. П.) в общей сумме составляет <сумма>; в порядке раздела наследственного имущества Баценкова Надежда Михайловна обязуется выплатить в день утверждения мирового соглашения в счет стоимости наследственных долей: <сумма> Баценковой Галине Ивановне и <сумма> Баценкову Ивану Петровичу; в течение двух месяцев с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, но не позднее 14 июня 2012 года, Баценкова Надежда Михайловна обязуется выплатить Баценковой Галине Ивановне <сумма> и Баценкову Ивану Петровичу <сумма>; прекратить право собственности Баценковой Галины Ивановны и Баценкова Ивана Петровича - по 1/6 доли у каждого – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>; признать за Баценковой Надеждой Михайловной право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Электросталь, <адрес>; истцы Баценкова Галина Ивановна и Баценков Иван Петрович отказываются от предъявленного к Баценковой Надежде Михайловне иска о признании права собственности на долю в квартире и автомобиле в порядке наследования по закону в полном объеме; истец Баценкова Надежда Михайловна отказывается от предъявленного к Баценковой Галине Ивановне и Баценкову Ивану Петровичу встречного иска о разделе наследства в полном объеме; судебные расходы, понесенные сторонами по делу (госпошлина и оплата услуг представителя), распределяются на стороны, их понесшие, и не возмещаются другой стороной. Баценкова Г. И., Баценков И. П., их представитель адвокат Теймуршахов Н. Ф., Баценкова Н. М. и ее полномочный представитель Карплюк Н. В. просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях; указали, что к мировому соглашению стороны пришли добровольно, что разъясненные им правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), им понятны. Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового и на то, что разъясненные сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, также занесены также в протокол судебного заседания и подписаны: истцом (ответчиком по встречному иску) Баценковой Г. И., истцом (ответчиком по встречному иску) Баценковым И. П., ответчиком (истцом по встречному иску) Баценковой Н. М. и полномочным представителем Баценковой Н. М. – Карплюком Н. В. Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Баценковой Г. И. и Баценкова И. П. – адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий по ордеру от 23.11.2011 г., позицию своих доверителей поддержал, полагал возможным утверждение судом мирового соглашения на достигнутых сторонами указанных выше условиях. Суд приходит к следующему. Представленной суду нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО2 по запросу надлежащим образом заверенной копией наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1 подтверждено, что 04.06.2010 года в г. Электростали умер ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженец>, проживавший на момент смерти с супругой Баценковой Н. М. по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - в квартире, принадлежащей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.2009 г. (приватизации) на праве общей совместной собственности ФИО1 и Баценковой Н. М.; 01.09.2010 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим супругом обратилась Баценкова Н. М.; 02.11.2010 г. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства за умершим сыном обратились родители Баценкова Г. И. и Баценков И. П.; Баценковой Н. М. нотариусом 06.12.2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за <номер>) – на 1/3 (одну третью) долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 (одной второй) доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>; 23.12.2010 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за <номер>) Баценковой Г. И. и Баценкову И. П. – каждому на 1/3 (одну третью) долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 (одной второй) доли квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из представленных суду по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов видно, что 28.12.2010 г. Баценкова Г. И. и Баценков И. П. обратились в указанный орган за выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, на основании выданного нотариусом 23.12.2010 г. свидетельства о праве на наследство по закону. 17.01.2011 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 17.02.2011 г., а 26.02.2011 г. в государственной регистрации отказано, поскольку причины, препятствующие к проведению государственной регистрации не устранены (при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права совместной собственности ФИО1 и Баценковой Н. М. на объект недвижимого имущества, представленного к государственной регистрации. При этом заявление от Баценковой Н. М. о переходе (прекращении) зарегистрированного права общей совместной собственности, в соответствии с требования п. 1 ст. 16 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, на государственную регистрацию не представлялось. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами). Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст. ст. 218, 1110-1115, 1141-1142, 1152-1154, 1162-1165, 1168, 1170 ГК РФ, ст. 34 СК РФ), совершено полномочными лицами в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, разъясненные судом правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ в предварительном судебном заседании. Право собственности Баценковой Н. М. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, подлежит государственной регистрации, поскольку в силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд о п р е д е л и л : утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами (ответчиками по встречному иску) Баценковой Галиной Ивановной, Баценковым Иваном Петровичем и ответчиком (истцом по встречному иску) Баценковой Надеждой Михайловной, от имени которой также действует её полномочный представитель Карплюк Николай Викторович, по которому: произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего 04.06.2010 года, в соответствии с которым: Баценкова Галина Ивановна, Баценков Иван Петрович и Баценкова Надежда Михайловна пришли к соглашению о том, что стоимость 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Электросталь, <адрес>, и 1/3 (одной третьей) доли в стоимости автомобиля <марка1>, 2007 года выпуска (по 1/6 (одной шестой) доли у Баценковой Галины Ивановны и Баценкова Ивана Петровича) в общей сумме составляет <сумма>; в порядке раздела наследственного имущества: Баценкова Надежда Михайловна обязуется выплатить в день утверждения мирового соглашения в счет стоимости наследственных долей: <сумма> Баценковой Галине Ивановне и <сумма> Баценкову Ивану Петровичу; обязать Баценкову Надежду Михайловну в течение двух месяцев с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, но не позднее 14 июня 2012 года, выплатить Баценковой Галине Ивановне <сумма> и Баценкову Ивану Петровичу - <сумма>; прекратить право собственности Баценковой Галины Ивановны и Баценкова Ивана Петровича - по 1/6 (одной шестой) доли у каждого – в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>; признать за Баценковой Надеждой Михайловной право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>; истцы Баценкова Галина Ивановна и Баценков Иван Петрович отказываются от предъявленного к Баценковой Надежде Михайловне иска о признании права собственности на долю в квартире и автомобиле в порядке наследования по закону в полном объеме; истец Баценкова Надежда Михайловна отказывается от предъявленного к Баценковой Галине Ивановне и Баценкову Ивану Петровичу встречного иска о разделе наследства в полном объеме; судебные расходы, понесенные сторонами по делу (госпошлина и оплата услуг представителя), распределяются на стороны, их понесшие, и не возмещаются другой стороной. В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-140/2012 по иску Баценковой Галины Ивановны и Баценкова Ивана Петровича к Баценковой Надежде Михайловне о признании права собственности на долю квартиры и автомобиля в порядке наследования по закону и по встречному иску Баценковой Надежды Михайловны к Баценковой Галине Ивановне и Баценкову Ивану Петровичу о разделе наследства - прекратить. Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья: Рыжова Г. А.