Дело №2-309/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян М.С. к Голобородько Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

Установил:

Григорян М.С. обратился в суд с иском к Голобородько Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме < сумма >.; расходы за составление отчета об оценке ущерба < сумма >., расходы за услуги эвакуатора в размере < сумма >., расходы по оплате госпошлины в размере < сумма >., компенсацию морального вреда в размере < сумма >.. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего < число месяц год > в < время >. по вине водителя автомашины «марка » государственный регистрационный знак № Голобородько Е.В., была повреждена принадлежащая ему автомашина «марка » государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «Р.», которая произвела страховую выплату в размере < сумма >.. Как следует из отчета об оценке № от < число месяц год >, сумма ущерба составила < сумма >.

Истец Григорян М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление от < число месяц год > об отказе от иска, в котором указал, что отказывается от исковых требований к Голобородько Е.В. о взыскании < сумма >. – разницы между страховым возмещением и фактическим разером ущерба, < сумма >. – стоимости отчета №, < сумма >.- за услуги эвакуатора, < сумма >.- оплата госпошлины, < сумма >.- компенсация морального вреда. Предоставил копию расписки о получении им денежных средств от ответчика. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Григоряна М.С. отказ от иска.

Производство по делу по иску Григорян М.С. к Голобородько Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в пятнадцатидневный срок после его вынесения.

Судья: О.С. Самойлова