Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Анатолия Григорьевича к Ращупкиной Ларисе Геннадьевне об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании денежной компенсации, устранении нарушений в пользовании жилым помещением и встречному иску Ращупкиной Ларисы Геннадьевны, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 , к Журавлеву Анатолию Григорьевичу об определении порядка пользования квартирой, установил установил : Журавлев А. Г. обратился в суд с иском к Ращупкиной Л. Г. об определении порядка пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу : <адрес> и выделить ему в пользование жилые комнаты, размером 12,4 кв. м. и 17,4 кв. м., а ответчице Ращупкиной Л. Г. жилую комнату, размером 16,9 кв. м., и помещение вспомогательного использования - лоджия, размером 1,8 кв. м., о взыскании с ответчицы в его пользу ежемесячной денежной компенсации в размере (сумма), в счет владения и пользования частью его имуществом и об обязании Ращупкину Л.Г. освободить комнату, размером 17,4 кв. м. от принадлежащих ей и ее сыну вещей. Обосновывая исковые требования истца, его представитель по доверенности Быков В.Е. суду пояснил, что в настоящее время стороны по делу являются сособственниками <данные изъяты> квартиры № в <адрес>, где истцу Журавлеву А.Г. принадлежит на праве собственности 5\6 долей и доля ответчицы Ращупкиной Л.Г. составляет - 1\6. Все комнаты в спорной квартире изолированные, общая площадь составляет 71,5 кв. м., из них жилая – 46,7 кв. м. До смерти Журавлевой Н.И.(матери ответчицы), с которой истец состоял в браке, в квартире сложился определенный порядок пользования квартирой : он с супругой занимали комнату, размером 16,9 кв. м., ответчица с несовершеннолетним сыном занимали комнату, размером 12,4 кв. м., а комната, размером 17,4 кв. м., использовалась как гостиная. Ответчица самовольно заняла жилые комнаты 16,9 кв. м. и 17,4 кв. м. и стала пользоваться этими помещениями, а также запрещает пользоваться лоджией. Учитывая, что ответчица претендует на комнату, размером 16,9 кв. м., то истец считает возможным выделить ей с ребенком данную жилую комнату для их дальнейшего проживания, истцу две другие жилые комнаты, при этом, с выплатой истцу ежемесячно денежной компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в размере (сумма) , а подсобные помещения в виде кухни, ванной, туалета, коридора, оставить в общем пользовании. Размер ежемесячной денежной компенсации просит определить исходя из доли ответчицы в спорной квартире – 30,9 кв. м., общей площади и минимальной стоимости по коммерческому найму 1 кв. м. комнаты в коммунальных квартирах в <адрес> – (сумма). Кроме того, истец считает необходимым поставить вопрос об освобождении жилой комнаты, размером 17,4 кв. м., которую просит выделить в его пользование, от принадлежащих ответчице и ее ребенку вещей. Против удовлетворения судом встречного иска ответчицы об определении порядка пользования жилым помещением истец не возражает, так как этот порядок пользования жилым помещением и просит истец удовлетворить в своем исковом требовании. Ответчица Ращупкина Л.Г. признала исковые требования истца частично. В судебном заседании Ращупкина Л.Г. суду пояснила, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик и она с несовершеннолетним сыном, фактически истец Журавлев А.Г. на протяжении нескольких последних лет в спорной квартире постоянно не проживает. С момента заселения она с сыном пользуются комнатой, размером 16, 9 кв. м. с лоджией. Данный встречный иск она была вынуждена предъявить в суд, поскольку истец изначально просил выделить ей с сыном жилую комнату, размером 12, 4 кв. м. С определением порядка пользования спорной жилой площадью по предъявленному истцом уточненному исковому заявлению она согласна, так как это отвечает интересам ее и несовершеннолетнего сына, а также отражает фактический порядок пользования квартирой. Просит суд учесть, что у истца Журавлева А.Г. отсутствует намерение проживать в этой квартире, что подтверждается его предложениями выкупить у него его 5\6 долей квартиры. Считает, что размер денежной компенсации, который истец просит установить и в дальнейшем взыскивать с нее ежемесячно, сильно завышен. Просит суд учесть, что она мать одиночка, воспитывает одна сына, а также просит суд учесть все неправомерные действия и поступки истца в отношении ее семьи, когда истец обманным путем заставил ее родного брата отказаться от своей доли в наследстве после смерти их матери, не выплатив ему ничего, кроме того, продав незаконно ее муниципальную квартиру по прежнему ее месту жительства, завладев всей суммой полученной от ее продажи. После того, как суд определит порядок пользовании спорной квартирой между сторонами, она добровольно освободит жилую комнату, размером 17, 4 кв. м. и без принудительного исполнения решения суда и в данной части никакого спора нет и никогда не было. Представитель ответчицы Ращупкиной Л.Г. адвокат Горбунов А.В. полностью поддержал пояснения Ращупкиной Л.Г., дополнив, что денежная компенсация определяется исходя из размера жилой площади спорной квартиры, а не общей площади, как рассчитал истец. Кроме того, просит суд учесть интересы несовершеннолетнего ребенка ответчицы, который находится на иждивении матери Ращупкиной Л.Г., которая одна воспитывает и содержит его. Кроме того, истец Журавлев А.Г. не пользуется жилым помещением и не собирается им пользоваться, предлагая выкупить у него его долю в жилом помещении. Считает разумным и справедливым установить размер ежемесячной денежной компенсации в размере (сумма). Считает, что исковые требования истца об обязании ответчицу Ращупкину Л.Г. освободить жилую комнату, размером 17,4 кв. м. от вещей ее и ребенка, заявлены необоснованно и преждевременно, поскольку истец Журавлев А.Г. в спорной квартире не проживает, порядок пользования жилым помещением между ними не определялся и ответчица Ращупкина Л.Г. никогда не возражала против того, чтобы освободить от своего имущества жилую комнату, размером 17, 4 кв. м. Просит суд в этой части исковых требований истцу отказать, так как по данному вопросу спор отсутствует. Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. о. Электросталь, полагавшей удовлетворить исковые требования по встречному иску истицы Ращупкиной Л.Г. и признать обоснованными ее возражения в части установления размера ежемесячной денежной компенсации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В настоящее время спорная <данные изъяты> квартира № по адресу : <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Журавлеву А.Г. – 5\6 долей и ответчице Ращупкиной Л. Г. – 1\6 доля. Данные доли были определены и зарегистрированы в установленном законом порядке в органе регистрационного учета. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец Журавлев А.Г., ответчица Ращупкина Л.Г. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, дата рождения, (3 человека). Спорная квартира состоит из <данные изъяты> изолированных жилых комнат, размерами : 16, 9 кв. м., 12.4 кв. м. и 17.4 кв. м. Судом установлено, что на протяжении последних двух лет истец Журавлев А.Г. постоянно в спорной квартире не проживает, имеет ключ от входной двери, то есть имеет доступ в квартиру, может использовать ее по назначению. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю денежной компенсации. По смыслу данной статьи, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество ( часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Согласно технического паспорта спорной квартиры, все три жилые комнаты (16, 9 кв. м., 12.4 кв. м. и 17.4 кв. м.) являются изолированными. При разрешении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно уточненному иску Журавлева А.Г. и встречному иску ответчицы Ращупкиной Л.Г.об определении порядка пользования жилым помещением, обе стороны не возражают определить порядок пользования спорной квартирой, а именно, истцу выделить в пользование две жилые комнаты, размером 12,4 кв. м., и комнату, размером 17,4 кв. м., ответчице Ращупкиной Л.Г. выделить в пользование жилую комнату, размером 16,9 кв. м., с лоджией, размером 1,8 кв. м., подсобные помещения в виде кухни, ванной, туалета, коридора оставить в общем пользовании сторон. Данный порядок пользования не оспаривается сторонами и будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Общая площадь жилого помещения составляет 69, 7 кв. м., в том числе жилая 46, 7 кв. м. В случае выделении в пользование ответчице Ращупкиной Л.Г. жилой комнаты, размером 16, 9 кв. м., доля ответчицы не будет строго соответствовать ее доли в праве собственности на эту квартиру и истец Журавлев А.Г. вправе требовать от ответчицы Ращупкиной Л.Г., как другого участника, владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на его долю денежной компенсации. Суд не может согласиться с расчетом истца Журавлева А.Г., согласно которому он просит определить ежемесячную денежную компенсацию в размере (сумма). Учитывая, что вспомогательные помещения в виде кухни, коридора, ванной, туалета остаются в общем пользовании сторон, то расчет денежной компенсации должен быть определен исходя из фактически занимаемой сторонами жилой площади, которую суд определит сторонам в пользование. Так, общая жилая площадь трех жилых комнат в спорной квартире составляет 46,7 кв. м. Доля ответчицы Ращупкиной Л.Г. составляет 7, 78 кв. м.( 46, 7 кв. м : 6 долей). В случае выделения в пользование ответчице Ращупкиной Л.Г. жилой комнаты, размером 16,9 кв. м., то часть имущества, превышающая долю ответчицы в квартире составит 9,12 кв. м.( 16, 9 кв. м. – 7, 78 кв. м.). Исходя из минимального размера стоимости одного квадратного метра комнат по коммерческому найму в коммунальных квартирах в <адрес>- (сумма) за 1 кв. м.( данный размер стоимости 1 кв. м. стороны не оспаривают), размер денежной компенсации составит (сумма) руб. ( 9, 12 кв. м. х сумма руб.). Истец до суда никогда не предлагал ответчице освободить от их вещей комнату размером 17,4 кв. м., так как фактически квартирой не пользовался, порядок пользования не был определен. Из пояснения ответчицы Ращупкиной Л.Г. следует, что она занимает с сыном жилую комнату, размером 16,9 кв. м., часть некоторого их имущества находится в жилой комнате, размером 17, 4 кв. м. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с этим суд считает что требования истца Журавлева А.Г. в части этих требований подлежат удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилыми помещениями должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Учитывая, что на момент вынесения решения судом, именно действия ответчика Ращупкиной Л.Г. нарушают законные права и интересы другого сособственника спорной квартиры, то суд считает возможным удовлетворить требования истца, об обязании ответчицы Ращупкиной Л.Г. освободить жилую комнату размером 17, 4 кв. м. от принадлежащих ей и ее несовершеннолетнему сыну вещей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Журавлева А.Г. удовлетворить частично. Встречный иск Ращупкиной Л.Г., выступающей в том числе и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить. Определить порядок пользования <данные изъяты> квартирой № дома № по <адрес> : Выделить в пользование Ращупкиной Ларисе Геннадьевне жилую комнату, размером 16,9 кв. м.с лоджией, размером 1,8 кв. м.; Выделить в пользование Журавлеву Анатолию Григорьевичу жилую комнату, размером 12,4кв. м. и жилую комнату, размером 17,4 кв. м.; Места общего пользования квартиры : кухню, коридор, ванную, туалет – оставить в общем пользовании сторон; Взыскать с Ращупкиной Ларисы Геннадьевны в пользу Журавлева Анатолия Григорьевича ежемесячную денежную компенсацию в размере (сумма) в счет владения и пользования жилой площадью, приходящейся на долю Журавлева Анатолия Григорьевича. Обязать Ращупкину Ларису Геннадьевну освободить жилую комнату размером 17, 4 кв. м. в квартире № дома № по <адрес> от принадлежащего ей и ее несовершеннолетнему ребенку имущества. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Хоменко Л. Я. Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года. Судья : Судья: Хоменко Л.Я.