Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Низамутдиновой С.А., ответчика Христенко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Христенко Ларисе Юрьевне о взыскании транспортного налога и пени, у с т а н о в и л : ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Христенко Л.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени. В обоснование иска указано, что в связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2009 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1115/2011 от 29.07.2011 года в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно выдачи судебного приказа. Истец полагает, что транспортный налог за 2009 год ответчику начислен правомерно. В 2009 г. ответчик являлся владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>, дата возникновения права собственности – 01.06.2004 г. В соответствии с Налоговым законодательством РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, которые признаются объектом налогообложения. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают по месту нахождения транспортного средства платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана по налоговым ставкам с учетом мощности двигателей автотранспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства, и составила в 2009 году <сумма>. Ответчику 29.04.2009 направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> по сроку уплаты до 31.03.2010 года. Ответчиком сумма транспортного налога по налоговому уведомлению не уплачена. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование № от 12.04.2010 года об уплате налога в размере <сумма> по сроку до 31.03.2010 года и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года, однако до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>. Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога, просил в этой части взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма> В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Низамутдинова С.А. полностью поддержала измененные исковые требования, просила взыскать с Христенко Л.Ю. <сумма> в счет уплаты транспортного налога за 2009 год и <сумма> пени, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. При этом показала, что в связи с небольшой суммой задолженности по уплате транспортного налога истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Обращение к мировому судье с таким заявлением законодательством шестимесячного срока не установлено. Поскольку определением мирового судьи от 29.07.2011 судебный приказ был отменен, в течение шести месяцев истец обратился с иском в суд. Ответчик Христенко Л.Ю. исковые требования не признала и показала суду, что в августе 2011 года она подала заявление в ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь о снятии с учета и об утилизации автомобиля <данные изъяты>, на основании того, что И., приобретший у неё автомобиль 31.05.2005 по генеральной доверенности с правом последующей продажи, не выполнил своих обязанностей по уплате транспортного налога и последующей регистрации автомобиля, что оговаривалось ими при заключении сделки. Кроме того, полагала, что в соответствии с налоговым законодательством она не превысила сумму в размере полутора тысяч рублей, в связи с чем к ней не могут быть предъявлены требования искового характера, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст.29, п.п.1 п.1 ст.23, 357, п.1 ст.358, п.1 ст.362, подп.1 п.1 ст.359, п.1 ст.360, ст.361, п.1 ст.362) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (автомобили), признаваемые объектом налогообложения, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. При этом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" по транспортным средствам, переданным по доверенности после 29.07.2002 (включая указанную дату) налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. При этом в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в предусмотренных данной нормой размерах. При этом налоговые ставки, указанные в п.1 ст. 362 НК РФ настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз (п.2). Законом Московской области "О транспортном налоге в Московской области" № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года (в редакции Закона МО от 13.10.2005 № 217/2005-ОЗ), ст.1 налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (п.1); налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3). Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года (в редакции Закона МО от 13.10.2005 № 217/2005-ОЗ) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС России по Московской области на основании сведений, представленных органом ГИБДД, зарегистрированных на имя Христенко Л.Ю. транспортных средств, был исчислен транспортный налог и выставлено налоговое уведомление: на автомобиль <данные изъяты>, за 2009 год (налоговый период) - при налоговой базе (мощности) <размер>, налоговой ставке <размер> за 12 месяцев 2009 года <сумма>. 29.04.2009 года истец направил ответчику Христенко Л.Ю. налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> по сроку до 31.03.2010 года. В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неисполнением налогоплательщиком Христенко Л.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год, Инспекцией ФНС России по г. Электросталь Московской области последней было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 12.04.2010, отвечающее требованиям ст.ст. 69,70 НК РФ, которым ответчик обязан уплатить сумму налога на транспортные средства – <сумма> и пени за неуплату налога. Указанная корреспонденция налогоплательщику направлена заказным письмом 16.04.2010, - что усматривается из почтового штемпеля на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции и, в силу п.6 ст.69 НК РФ, считается полученной по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данным требованием ответчику Христенко Л.Ю. предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.05.2010 года. Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Она уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Из объяснений представителя истца и представленных суду документов усматривается, что 23.06.2011 г. ИФНС по г. Электросталь МО обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Христенко Л.Ю. недоимки по транспортному налогу в сумме <сумма> и пени на сумму <сумма>; 13.07.2011 года выдан судебный приказ; определением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29.07.2011 года был отменен судебный приказ на взыскание с Христенко Л.Ю. недоимки по транспортному налогу на основании заявления Христенко Л.Ю. с возражениями. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 04.11.2005 года № 137-ФЗ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 09.03.2010, действующей на момент предъявления требования об уплате налога, а также ред. № 229-ФЗ от 27.07.2010, № 242 ФЗ от 30.07.2010, № 243 ФЗ от 28.09.2010 и № 287-ФЗ от 03.11.2010). Оценивая в совокупности представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ИФНС России по г. Электросталь Московской области пропущен установленный законом срок обращения в суд за взысканием суммы недоимки по налогу за 2009 год. Заявление мировому судье судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа в отношении Христенко Л.Ю. было подано также уже по истечении 6 месяцев, предусмотренных ст. 48 ч.2 НК РФ для подачи заявления в суд. Течение срока для подачи такого заявления начиналось с 03.05.2010 года и истекало 02.11.2010 года. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Исходя из определения об отмене судебного приказа от 29.07.2011 судебный приказ в отношении Христенко Л.Ю. о взыскании с неё недоимки по транспортному налогу был вынесен и направлен мировым судьей в адрес должника 13.07.2011 года; подача заявление о выдаче судебного приказа имела место 23.06.2011, что подтверждается изначальный пропуск истцом шестимесячного срока для предъявления требований в суд. О восстановлении срока истец не просил, настаивая на том, что срок не пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил. В данном случае суд находит несостоятельными ссылки истца на положения ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ и на предусмотренный Гражданским кодексом РФ трехлетний срок исковой давности к требованию об оплате налога. В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Вместе с тем, действие статьи 48 (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона 29.11.2010 N 324-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ). Требование об уплате налога ответчику Христенко Л.Ю. направлено 16.04.2010 года, т.е. до вступления в силу ФЗ № 324 от 29.11.2010 г. Доводы ответчика о том, что она не должна была платить транспортный налог с 2005 года, поскольку оформила на третье лицо генеральную доверенность на автомобиль с правом продажи, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов снятие автомобиля, собственником которого являлась Христенко Л.Ю., с учета в органах ГИБДД произошло только 10.08.2011 в связи с утилизацией утратой ТС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь, а документов, подтверждающих факт продажи автомобиля ответчиком в 2005 году, Христенко Л.Ю. не представлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по г. Электросталь Московской области о взыскании с Христенко Л.Ю. транспортного налога за 2009 год и пени удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Христенко Ларисе Юрьевне о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2012 года. Судья: подпись.