Дело № 2- 56/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием помощника прокурора Кородиченко Е., с участием адвоката Масякина А.Н., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО « ЭЗТМ») к Загребину Сергею Сергеевичу, Загребиной Кристине Сергеевне, Загребину Сергею Николаевичу, Загребиной Ольге Анатольевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из жилого помещения без предоставления другой жилой площади, у с т а н о в и л: ОАО « ЭЗТМ» обратилось в суд с иском к Загребину Сергею Сергеевичу, Загребиной Кристине Сергеевне, Загребину Сергею Николаевичу, Загребиной Ольге Анатольевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, дата рождения , о выселении из жилого помещения по адресу : <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Кокорина М.С. суду пояснила, что ответчики занимают в настоящее время три комнаты за №, № и № в здании общежития по <адрес>. Все здание общежития принадлежало на праве собственности ОАО « ЭЗТМ», согласно плану приватизации ПО «Электростальтяжмаш», акту оценки стоимости имущества, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области (дата) и на основании свидетельства о государственной регистрации права (дата). В результате приватизации часть комнат гражданами, в том числе и семьей Загребиных двух комнат № и №, перешли в собственность граждан, а часть комнат осталась в собственности ОАО «ЭЗТМ», на которые в настоящее время общество оформляет свидетельства о государственной регистрации права. Комната №, которую занимает семья Загребиных , находится в собственности ОАО « ЭЗТМ». Здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность никогда не передавалось. (Дата) ОАО « ЭЗТМ», как собственник части здания по <адрес> , на общем собрании собственников жилых помещений выбрало управляющую компанию ООО ЭЗТМ «<данные изъяты>» по обслуживанию данным зданием. Комнаты № и № были предоставлены Загребиной О. А., как работнику ПО «Электростальтяжмаш» на состав семьи по ордеру № от (дата), впоследствии в них стали проживать и их дети. (Дата) спорная комната ответчикам предоставлялась по договору аренды, такие договора заключались до 2004 года сроком на один год, в том числе комната № выделялась Загребиной О. А. по договору аренды. (Дата) было решение Электростальского горсуда по приватизации ответчиками Загребиными двух комнат № и №, от приватизации спорной комнаты № они отказались, поскольку в тот время они занимали данную комнату по краткосрочному договору коммерческого найма. (Дата) в соответствии с судебным постановлением Загребина О. А. была выселена из данной комнаты, истцом был заменен замок и данная комната была распределена работнику ОАО «ЭЗТМ», однако данную комнату самовольно вновь заняла семья Загребиных и как они утверждают в ней проживает сейчас только ответчик Загребин С.С. С семьей Загребиных с (дата) не заключался краткосрочный договор коммерческого найма на данное жилое помещение на новый срок, а именно, комнату № в связи с систематической неуплатой ими данного жилого помещения и наличием большой задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит суд учесть, что (дата) истцом уже подавался иск о выселении Загребиной О. А. из данной комнаты, но Загребина О А. попросила рассрочку по оплате за жилье и коммунальные услуги и определением Электростальского горсуда от 26. 08. 2009г. было утверждено мировое соглашение, согласно которого истец заключает новый договор краткосрочного коммерческого найма на комнату № на один год, а ответчица Загребина О.А. оплачивает задолженность в течение года по частям, однако в связи с невыполнением данного мирового соглашения, Загребина О.А. была выселена из данной комнаты, затем семья Загребиных самоуправно срезали замок и вселились в спорное жилое помещение, где проживают в нем до настоящего времени без законного на то основания. Руководство ОАО « ЭЗТМ» вновь не намерено предоставлять семье Загребиных данную комнату по договору краткосрочного коммерческого найма, задолженность не погашена полностью и в настоящее время ответчики требуют заключить такой договор уже на пять лет и вновь с отсрочкой по погашению задолженности, кроме того, в комнату № они представителей ОАО « ЭЗТМ» и БТИ не пускают, в связи с чем они не могут предоставить в регистрационную палату документы для оформления права собственности ОАО « ЭЗТМ» на комнату №. Просит также суд учесть, что у семьи Загребиных имеется также задолженность и по двум другим комнатам за № и №, которые были приватизированы на детей Загребина С. Н. и Загребиной О. А. Администрация ОАО « ЭЗТМ» неоднократно предупреждала и устно и письменно о необходимости освободить спорное жилое помещение, но ответчики игнорируют и продолжают проживать в спорной комнате, требуя заключения договора найма на данную комнату уже с совершеннолетним сыном Загребиной О.А. – Загребиным С.С. Никто из семьи Загребиных в трудовых отношениях с ОАО « ЭЗТМ» давно не состоит. Наличие ранее у ответчиков одного лицевого счета на три комнаты не порождает у них законных прав на жилое помещение – комнату №, так как это было сделано для удобства расчета квартплаты, учитывая, что независимо от наличия договора коммерческого найма, либо иного договора, оплата за жилье и коммунальные услуги начислялась всем одинаково. Поскольку семья ответчиков добровольно не согласилась освободить данное жилое помещение, то они были вынуждены вновь повторно обратиться в суд с иском о выселении, так как оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, из которых могли быть возникнуть жилищные права на данную комнату у ответчиков нет. Кроме того, заключать договор краткосрочного коммерческого найма это право собственника жилого помещения, а не обязанность и в соответствии со ст. 683 п. 2 ГК РФ данный вид договора найма не пролонгируется. Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без правовых оснований, с ними не заключен договор краткосрочного найма и отсутствуют иные основания, предусмотренные для возникновения жилищных правоотношений с ответчиками, просит суд удовлетворить их исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Представитель ответчика ЗагребинаС.С. и Загребиной О.А.- адвокат Масякин А.Н. суду пояснил, что исковые требования ответчики не признают, поскольку истец по данному делу ОАО « ЭЗТМ» не имеет правовых оснований быть истцом по данному делу и предъявлять исковые требования о выселении ответчиков, истец не предоставил суду доказательства того, что они являются собственниками спорной комнаты № в доме № по <адрес>. Действительно, истец имел свидетельство о государственной регистрации права на все здание по <адрес>, но в настоящее время данное свидетельство не действует, поскольку большая часть комнат была приватизирована нанимателями жилых комнат, часть комнат оформлены были в собственность ОАО « ЭЗТМ», однако до настоящего времени истец спорную комнату № в свою собственность не оформил и в связи с чем, они не могут даже предъявлять иск в суд о выселении ответчиков из данной комнаты. Если бы даже истец и имел свидетельство о государственной регистрации права на спорную комнату, то ответчики оспорили бы его. Ранее семье Загребиных предоставлялась комната № в данном общежитии, они ею пользовались и ранее был даже оформлен один лицевой счет на три комнаты, на сегодня два лицевых счета. Спорную комнату ответчики заняли еще до того как было образовано Акционерное общество, соответственно, они приобрели право пользования данной комнатой. Судебное постановление о выселении из комнаты № ответчицей Загребиной О.А. исполнено и она с того времени в нем не проживает, данную комнату занял ее совершеннолетний сын Загребин С.С. Ответчица Загребина О.А. занимая ранее комнату №, не сама по себе существовала, у нее была семья, дети. Ее сыну Загребину С.С. в (дата) исполнилось 18 лет, в настоящее время он работает, может самостоятельно осуществлять все права и обязанности по договору найма жилого помещения. Ответчик Загребина О.А., действуя по доверенности от своего сына - ответчика Загребина С.С., исковые требования не признала, пояснив, что спорная комната № была выделена их семье (дата), но подтвердить свое право на вселение она не может, поскольку заселение было по устному распоряжению. (Дата) им предложили освободить комнату №, но они заключили договор аренды на данную комнату. В течение всего времени ее семья ведет переговоры по оформлению спорной комнаты с правом ее занятия по договору найма на длительный срок, но ОАО « ЭЗТМ» заключало лишь краткосрочные договора коммерческого найма. (Дата) две комнаты № и №, которые они получили по ордеру, были приватизированы их семьей на ее детей :Загребину Кристину и ФИО1, все остальные отказались от приватизации данных комнат. От приватизации комнаты № они не отказывались, а просто не могли заявить такой иск на данную комнату, поскольку в тот период действовал договор краткосрочного коммерческого найма. В настоящее время у нее брак с ответчиком Загребиным С.Н. расторгнут, но он периодически приходит. В настоящее время комнаты № и № занимает она с несовершеннолетним сыном и дочерью, а спорную комнату № с (дата) занимает их сын Загребин С.С., который в настоящее время частично погашает задолженность, которая образовалась ранее. В период рассмотрения данного дела, она пыталась договориться с администрацией ОАО « ЭЗТМ» заключить на спорную комнату № договор найма на 5 лет, с обязательствами частично погашать задолженность по данной комнате и двум другим, но истец отказывает им в этом, кроме того, требует обеспечить доступ в данную комнату работников БТИ для оформления данной комнаты в собственность ОАО « ЭЗТМ» и тогда истец будет иметь законное право в любой момент продать данную комнату, отказать им в дальнейшем в заключении договора найма и они вообще лишаться права пользования данной комнатой. В двух комнатах проживать 5 человек невозможно, учитывая разнополость детей, расторжения брака с ответчиком Загребиным С.Н. Просит суд отказать истцу в иске о их выселении. Ответчики Загребин С.С., Загребина К. С. и Загребин С.Н. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО « ЭЗТМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ответчики Загребина О. А., ее бывший супруг Загребин С.Н., их дети: Загребин С.С.,(дата) рождения, их дочь Загребина К.С., (дата) рождения и их несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> и занимают три комнаты за №, № и № в данном доме. Комнаты № и № в общежитии были выделены ответчику Загребиной О.А., как работнику ПО «Электростальтяжмаш», на состав семьи согласно ордеру за №, выданному ПО «Электростальтяжмаш», от (дата). Впоследствии там стали проживать и дети Загребина Кристина Сергеевна и ФИО1. Ответчик Загребина Кристина Сергеевна и несовершеннолетний ФИО1 являются сособственниками двух жилых комнат № и №, общей площадью 23.7 кв. м., комнаты принадлежат им на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными (дата) на основании решения Электростальского горсуда от 08.10. 2008г., вступившего в законную силу. Ответчики Загребина О.А., Загребин С.Н. и их совершеннолетний сын ФИО1 отказались от приватизации данных жилых комнат. (дата) ответчики обращались в Электростальский горсуд с исковым заявлением к ОАО «ЭЗТМ» о признании незаконным отказ администрации ОАО « ЭЗТМ» в приватизации занимаемых ими жилых помещений и об обязании заключить с ними договор о передаче в собственность бесплатно занимаемые ими три комнаты №, № и №, расположенных в доме <адрес>. При рассмотрении данных требований ответчики отказались от исковых требований в части признания незаконным отказа в заключении договора бесплатной передаче в собственность занимаемой ими комнаты № в д. № по <адрес>, пояснив, что данная комната была предоставлена их семье (дата) на условиях договора аренды, а в последствии они принимали на себя обязательства освободить данное жилое помещение, и в настоящее время они продолжают занимать № на условиях договора краткосрочного коммерческого найма, оплачивают ее по соглашения в том же размере, как и две другие комнаты. Данный отказ истцов от иска был принят судом. Данные обстоятельства подтверждаются решением Электростальского горсуда от 14 марта 2007 года. Из пояснений ответчицы Загребиной О.А., данных ею в судебном заседании следует, что третью комнату за № заняла их семья по устному распоряжению администрации ПО «Электростальтяжмаш», впоследствии на данную комнату заключался договор аренды, а с (дата) с ней стали заключать краткосрочный договор коммерческого найма. Последний договор краткосрочного коммерческого найма был заключен ОАО « ЭЗТМ» с Загребиной О.А. (дата) на срок до (дата). Согласно условиям данного договора, спорная жилая комната предоставляется ответчице Загребиной О.А. для временного проживания, без права распоряжаться данным помещением. Данное помещение не является объектом социального найма и на него не распространяются условия и последствия заключения договора социального найма. Вышеуказанный договор краткосрочного коммерческого найма был заключен ОАО « ЭЗТМ» Загребиной О.А. (дата) во исполнение определения Электростальского горсуда от 26 августа 2009 года, когда судом было утверждено мировое соглашение между ОАО « ЭЗТМ» и Загребиной О. А. по делу по иску ОАО «ЭЗТМ « к Загребиной О.А. о выселении. Истец ОАО « ЭЗТМ» обосновывая свои исковые требования о выселении Загребиной О.А. из комнаты № (дата) мотивировал тем, что за период с (дата) по (дата) у Загребиной по данной комнате образовалась задолженность в размере более (сумма).Согласно утвержденным судом условиям мирового соглашения ОАО «ЭЗТМ» заключил договор краткосрочного коммерческого найма, а ответчица Загребина должна была вносить определенные платежи за данную комнату, в определенное время и погасит задолженность всю до (дата). В связи с неисполнением ответчицей Загребиной О.А определения Электростальского горсуда от 27 августа 2009г., она была выселена из спорной комнаты № в (дата), что подтверждается актом от (дата) и не оспаривалась сторонами в ходе судебного заседания. После выселения Загребиной О.А.из комнаты №, когда ОАО « ЭЗТМ» была установлена дверь с новым замком и решался вопрос о распределении данной комнаты для проживания работнику ОАО «ЭЗТМ», ответчики, взломав замок, самовольно заняли спорную комнату № и по утверждению ответчицы Загребиной О.А. в настоящее время ее занимает ответчик Загребин Сергей Сергеевич – ее совершеннолетний сын, который намерен заключить договор найма с ОАО « ЭЗТМ» на срок не менее 5 лет, погасить всю задолженность по данной комнате. Представитель истца ОАО « ЭЗТМ» настаивала на выселении всех ответчиков из спорной комнаты №, поскольку сегодня проживает в ней ответчик Загребин С.С., завтра вселится и будет проживать другой член их семьи, их права будут нарушатся до бесконечности. Заключать с ответчиком Загребиным С.С. договор найма на спорное жилое помещение- комнату № истец не намерен, мотивируя тем, что до настоящего времени у семьи Загребиных имеется задолженность по оплате за спорную комнату №, которая в настоящее время не погашена и кроме того, имеется задолженность за две другие комнаты № и №, кроме того, на протяжении последнего года ответчики категорически не допускают в комнату № представителей ОАО « ЭЗТМ» и представителей Электростальского МОБТИ, для оформления технического паспорта на данную комнату с целью оформить данную комнату в собственность, кроме того, требуют заключения договора найма на срок не менее 5 лет. Таким образом, установлено, что ответчики в настоящее время проживают и пользуются комнатой № в д. № по <адрес> без законного на то основания. Ответчики не обращались в суд с встречными исковыми требованиями об отказе ОАО « ЭЗТМ» в предоставлении им жилого помещения – комнаты № по договору краткосрочного найма жилого помещения, в связи с чем суд не может по настоящему делу давать оценку о наличии или отсутствии такого права у ответчиков или одного из них на заключение договора краткосрочного найма жилого помещения. Доводы ответчиков и их представителя о том, что ОАО « ЭЗТМ» не имеет законных оснований предъявлять иск о выселении из данной комнаты №, поскольку у истца отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на данную комнату, суд считает необоснованными. Спорное жилое помещение – комната № относится к недвижимому имуществу. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ч. 2 ст. 8 ГК РФ). Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и ФЗ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности. Право собственности у ОАО « ЭЗТМ» на объект недвижимого имущества - здание общежития по <адрес> возникло на основании Плана приватизации ПО « Электростальтяжмаш» и Акта оценки стоимости имущества, утвержденного решением Комитета по имуществу Московской области (дата) за №, то есть до вступления в силу ФЗ от 21. 07. 1997г. № 122 – ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», вступившим в законную силу по истечению шести месяцев со дня официального опубликования, согласно ст. 33 указанного закона Данный документ опубликован в «Собрании законодательства РФ» 28. 07. 1997г. № 30 и вступил в действие с 1998 года. Данный закон регулирует порядок регистрации, наличие возникновения, прекращения и перехода права собственности, ограничения ( обременения) прав на недвижимое имущество ( ст. 17 Закона). В соответствии с данным законом государственная регистрация является единственным доказательством существования регистрационного права. В подтверждении правообладателю выдается документ установленного образца - свидетельство о государственной регистрации права. Однако в ст. 6 названного Закона признаются ранее возникшие права на недвижимое имущество, то есть те права, которые возникли до вступления данного Закона в законную силу и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. (Дата) правообладателю- истцу ОАО «ЭЗТМ» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на все указанное здание ( <данные изъяты>).Согласно представленной суду справке от Администрации г. о. Электросталь – здание общежития по <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности. В результате судебных решение часть комнат в доме № по <адрес> перешла бесплатно в собственность граждан, в связи с этим ОАО « ЭЗТМ» перестало быть собственником всего здания по <адрес>, однако осталось собственником не приватизированных гражданами комнат. ОАО «ЭЗТМ» поэтапно получает свидетельства о государственной регистрации права на неприватизированные комнаты гражданами. На спорную комнату ОАО « ЭЗТМ» не может оформить собственность по вине ответчиков, которые на протяжении длительного времени не допускают в комнату № представителей ГУП «МОБТИ» для составления технического паспорта на данное жилое помещение. Однако суд считает, что утрата права собственности у ОАО «ЭЗТМ» на все здание в целом, не означает, что право на неприватизированные комнаты у общества отсутствует. На данные комнаты просто не зарегистрировано право. Согласно ст. 209 ГК РФ ОАО « ЭЗТМ» вправе распоряжаться неприватизированными комнатами: оформлять в собственность и продавать гражданам, сдавать в аренду, сдавать в найм, как и было сделано в отношении комнаты №. В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вследствие самовольного завладения ответчиками имущества – комнатой №, истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться этим имуществом. В компетенцию судебных органов не входит решение вопроса о распределении, выделении, предоставлении гражданам освободившихся (свободных) комнат по договору найма. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. По данному делу у ответчиков не возникли правовые основания для реализации прав и обязанностей по пользованию и владению спорным жилым помещением – комнатой № в доме № по <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО « ЭЗТМ» о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты № ( комната № в соответствии с экспликацией к поэтажному плану), учитывая что у всех ответчиков имеются законные права на вселение, проживание и пользование комнатами № и № в доме № по <адрес>. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.11, 12, ГК РФ ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО « Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО ЭЗТМ») удовлетворить. Выселить Загребина Сергея Сергеевича, Загребину Кристину Сергеевну, Загребина Сергея Николаевича, Загребину Ольгу Анатольевну, действующую в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, из жилого помещения – комнаты № ( комната № в соответствии с экспликацией к поэтажному плану), расположенной в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2012 года Судья :