Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова В.Е. к Яблокову Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, - у с т а н о в и л: Милованов В.Е. обратился в суд с иском к Яблокову Д.Н. о взыскании суммы долга по договора займа от < число месяц год >, процентов за пользованием суммой займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что < число месяц год > он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал ответчику < сумма > на срок до < число месяц год >, что подтверждается договором займа и распиской в получении денежных средств. В последний день срока возврата займа - < число месяц год >. ответчик сумму займа не возвратил и в настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа. Размер подлежащих взысканию денежных средств составляет < сумма >. с учетом курса доллара США на < число месяц год >- < сумма >. Расчет процентов подлежащих взысканию произведен за период с < число месяц год >. по < число месяц год >. Размер ставки составляет <количество >% годовых согласно данным ЦБ РФ. Пунктом 3.1 договора, в соответствии со ст.330, 331 ГК РФ установлена неустойка в виде пени в размере <количество >% в день от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа. Расчет неустойки произведен за период с < число месяц год >. по < число месяц год >, составляет < сумма >. Расходы за составление искового заявления составляют < сумма >. Ссылаясь на ст. 11, 12, 15, 309, 310, 316, 330, 331, 395, 807, 808-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договора займа от < число месяц год > в размере < сумма >, проценты за пользованием суммой займа в размере < сумма >., неустойку в размере < сумма >., убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату суммы займа в размере < сумма >, судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере < сумма >. В судебном заседании истец Милованов В.Е. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Также просил взыскать расходы за направление ответчику телеграммы в размере < сумма >. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что ответчик до настоящего времени заём не вернул. Заём давал ответчику в долларах. Об уплате процентов за пользование заемными средствами при заключении договора займа не договаривались. Расчет произведен в рублях адвокатом, составлявшим иск. Хотел бы, чтобы в решении суммы были указаны в долларах США. Ответчик Яблоков Д.Н. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации по месту жительства направлялись судебная повестка и телеграмма, которые вернулись по истечении срока хранения. Из ответа из УФМС России по С. области от < число месяц год > № следует, что ответчик Яблоков Д.Н. в настоящее время зарегистрирован по адресу, указанному в договоре займа от < число месяц год >. По сведениям из УФМС России по М. области, ответчик Яблоков Д.Н. зарегистрированным в Щ. районе не значится. Иного места жительства ответчику суду неизвестно. В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика Яблокова Д.Н. был назначен адвокат Шевцова Е.В. Представитель ответчика – адвокат по ордеру Шевцова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила принять законное и обоснованное решение исходя из представленных доказательств. Выслушав истца Милованова В.Е., представителя ответчика – адвоката по ордеру Шевцову Е.В., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Между истцом Миловановым В.Е. и ответчиком Яблоковым Д.Н. < число месяц год > был заключен договор займа денег, составленный в простой письменной форме. По условиям договора займа денег, займодавец Милованов В.Е. передал в собственность заемщику Яблокову Д.Н. деньги в сумме < сумма >, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до < число месяц год >. (договор займа (л.д.9). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ). Согласно пункту 1.2 указанного договора займа, в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку. Подлинная расписка от < число месяц год > от имени Яблокова Д.Н. о получении денег в размере < сумма > у Милованова В.Е. представлена суду истцом. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценивая представленный договор займа от < число месяц год > и расписку на сумму < сумма >, суд находит их оформленными в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ). В заключенном между сторонами договоре займа содержится указание на срок возврата займа- < число месяц год > (пункт 2.2 договора займа). В расписке Яблокова Д.Н. также содержится обязательство о возврате указанной суммы займа в срок до < число месяц год >. Из объяснений истца следует, что сумма займа ему до настоящего времени не возвращена. Истец Милованов В.Е. пояснил в судебном заседании, что при заключении договора займа он не обсуждал с ответчиком условие о получении процентов за пользование займом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ). Уплата процентов за пользование займом не предусмотрена и договором займа денег от < число месяц год >. Пунктом 1.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика вернуть такую же сумму займа займодавцу. В связи с изложенным, учитывая, что при заключении договора займа стороны договорились о беспроцентном займе, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с < число месяц год > по < число месяц год >, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска составляет <количество >% годовых, проценты за пользование денежными средствами в размере < сумма >, за период с < число месяц год > по < число месяц год >, т.е. за <количество > день, в размере < сумма >. ((<количество > х <количество >)/<количество > х < сумма > = < сумма >). Пунктом 3.1 Договора займа от < число месяц год > предусмотрена ответственность заемщика за не возврат суммы займа в срок в виде уплаты займодавцу пеню в размере <количество > процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки, как пояснил в судебном заседании истец, произведен им за период с < число месяц год > по < число месяц год >. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в срок, суд принимает во внимание, что договором займа был определен срок возврата займа- до < число месяц год >. Неустойку за просрочку возврата займа следует считать с < число месяц год >. На момент принятия решения суда период просрочки составляет с < число месяц год > по < число месяц год >, т.е. за <количество > день. Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата займа за <количество > день составит –< сумма > х <количество >% х <количество > = < сумма >. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, суд, учитывая размер суммы займа < сумма >, период просрочки возврата суммы займа- <количество > день, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга до < сумма >, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка является завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с п.2 ст.140 ГК РФ и п.3 ст.317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с правилами п.2 ст.317 ГК РФ д денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из договора займа, истец Милованов В.Е. предоставил заем ответчику Яблокову Д.Н. в долларах США. При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию подлежит сумма в долларах США, пересчет которой должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Яблокова Д.Н. денежных средств по договору займа от < число месяц год > подлежат удовлетворению частично в размере < сумма > по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: сумма займа –< сумма >, проценты за пользование денежными средствами в размере < сумма >, неустойка за просрочку возврата суммы займа- < сумма >. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере < сумма > подтверждены квитанцией и чеком-ордером от < число месяц год > (л.д.2,3). При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд учитывал официальный курс доллара США на < число месяц год > в размере < сумма >. Таким образом, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит < сумма > ( (< сумма >+< сумма >+< сумма >) х < сумма >). Почтовые (телеграфные) расходы истца подтверждены документально- кассовыми чеками на общую сумму в размере < сумма >. и текстом телеграммы, и подлежат взысканию с ответчика. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За составление искового заявления истец оплатил < сумма >., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < число месяц год >. Указанные расходы суд находит разумными, учитывая произведенные расчеты по договору займа. Руководствуясь ст. 12, 307, 309, 310, 317, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Милованова В.Е. – удовлетворить частично. Взыскать с Яблокова Д.Н. в пользу Милованова В.Е. задолженность по договору займа от < число месяц год > в размере < сумма >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < сумма >, пени за просрочку возврата займа в размере < сумма >, а всего в размере < сумма > по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Яблокова Д.Н. в пользу Милованова В.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере < сумма >., за юридические услуги в размере < сумма >., за отправление телеграммы в размере < сумма >., а всего на общую сумму в размере < сумма >. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года. Судья: подпись О.С. Самойлова