Дело № 2-366/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "ПТП ГХ" к Сергеевой Любови Викторовне, Сергееву Николаю Викторовичу, Сергееву Анатолию Николаевичу, Сергееву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги У С Т А Н О В И Л: МУП « ПТП ГХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Сергеевой Любови Викторовне, Сергееву Николаю Викторовичу, Сергееву Анатолию Николаевичу, Сергееву Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире <адрес>. Данная квартира предоставлена нанимателю Сергеевой Л.В. и членам ее семьи на условиях социального найма. На имя Сергеевой Л.В. открыт финансовый лицевой счет, на который до 01.04.2010 производились начисления за поставляемые МУП ПТПГХ коммунальные услуги. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Сергеев Н.В., Сергеев А.Н., Сергеев И.Н.. В результате не регулярной оплаты, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2011 года в сумме <сумма>. Поскольку истец в 2004 и 2008 году уже обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме <сумма>, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, добавил, что в 2004 году мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма>, который до сегодняшнего дня не исполнен. Кроме того, в 2008 году были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма>. Данное решение до настоящего времени также не исполнено. Направленные ответчикам Сергеевой Л.В., Сергееву Н.В., Сергееву А.Н., Сергееву И.Н. по месту их регистрации судебные повестки, вернулись без вручения. От получения судебной повестки по месту проживания ответчики Сергеева Л.В., Сергеев Н.В., Сергеев А.Н., Сергеев И.Н отказались, о чем составлен акт. О времени и месте судебного заседания ответчики Сергеева Л.В., Сергеев Н.В., Сергеев А.Н., Сергеев И.Н. извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных документов, в настоящее время в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Сергеева Л.В., <дата> рождения, Сергеев Н.В., <дата> рождения, Сергеев А.Н., <дата> рождения, Сергеев И.Н, <дата> рождения, что подтверждено выпиской из домовой книги. Финансово-лицевой счет № открыт на Сергееву Л.В. На данный финансово-лицевой счет ежемесячно поступают начисления по оплате коммунальных услуг на двух ответчиков, предоставляемых МУП « ПТП ГХ». Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из представленной справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиками по состоянию на 01 апреля 2010 года образовалась задолженность в сумме <сумма>. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> по <сумма> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сергеевой Любови Викторовны, Сергеева Николая Викторовича, Сергеева Анатолия Николаевича, Сергеева Ильи Николаевича солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городское хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, по <сумма> с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 16 марта 2012 года Судья И.В.Жеребцова