Именем Российской Федерации г. Электросталь 29 марта 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Евлашову Антону Александровичу, Васильевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,- у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> рублей, расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что трехкомнатная <адрес> в г. Электростали Московской области принадлежит на праве собственности П.Е.Н. На её фамилию открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги от 18.01.2012 в данной квартире зарегистрированы ответчики: Евлашов А.А., Васильева Е.А., а также несовершеннолетняя В.В.А., <дата> г.р., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. В связи с чем МУП «ПТП ГХ» было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности, которая по состоянию на 01.05.2004 составляла <сумма> руб. 24.06.2004 мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Евлашова А.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> руб. В настоящее время судебный приказ исполнен в полном объеме. Однако, ввиду нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете вновь накопилась задолженность, размер которой за период с января 2008 г. по декабрь 2011г. составляет <сумма> руб., которую и просили взыскать с ответчиков солидарно. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в равных долях с каждого. В судебном заседании представитель истца по доверенности Плешкова Н.В. представила уточненные исковые требования: просили, с учетом представленных данных о собственниках жилого помещения и производимых каждым из них оплат в указанный период времени взыскать с Васильевой Е.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> руб., с Евлашова А.А. – <сумма> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что до настоящего времени общая сумма задолженности не оплачена. Ответчик Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признала полностью. Ответчику Васильевой Е.А. разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом. Ответчик Евлашов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- судебными повестками. О причинах неявки не сообщил. От него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Евлашова А.А.. Выслушав представителя истца по доверенности Плешкову Н.В., ответчика Васильеву Е.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. Ответчики Васильева Е.А., Евлашов А.А. зарегистрированы в <адрес> совместно с несовершеннолетней В.В.А. детьми (развернутая выписка из домовой книги). Финансовый лицевой счет № с указанием, что данная квартира является отдельной собственностью, открыт на имя П.Е.Н.. (копия финансово-лицевого счета). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно регистрационного удостоверения № от 15 июля 1993г., <адрес> зарегистрировано по праву совместной собственности за П.Е.Н., Евлашовыми: Е.Н.П,, Екатериной Александровной, А,А., на основании Постановления Главы Администрации г. Электросталь Московской области от 11.03.93г. №. Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону № от 13.12.1997, дочь П.Е.Н., умершей <дата смерти>.- Е.Н.П,, является наследницей 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Е.Н.П, умерла <дата смерти>, о чем 21.04.2003 составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти № от 14.05.2003). Из ответа нотариуса нотариального округа г. Электросталь Московской области Л.Т.В. от 23.03.2012 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Н.П,, умершей <дата смерти>, обратились: дочь Васильева Е.А. и сын Евлашов А.А. В указанный истцом период времени ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, что отражено в справках о начислениях и платежах. Суммы, поступавшие периодически от ответчиков, распределялись истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в том числе и по ранее выданному судебному приказу, что следует из расчета иска.. В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.01.2012 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере – <сумма> руб. Из объяснений ответчика Евлашовой Е.В. и представленных ею квитанций по оплате коммунальных услуг, следует, что именно она производила частичную оплату за поставляемые истцом коммунальные услуги с января 2008г. по декабрь 2011г. В соответствии со ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оценивая представленный суду представителем истца расчет иска по уточненным исковым требованиям, суд находит его обоснованным, верным, учитывая, что по указанному адресу с собственниками зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчицы Васильевой Е.А., а также оплата коммунальных услуг ответчицей Васильевой Е.А. в указанный период образования задолженности. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика Васильевой Е.А. в размере <сумма> руб., с ответчика Евлашова А.А. в размере <сумма> руб., подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 27.01.2012. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемым суммам, а именно: с ответчицы Васильевой Е.А. в размере <сумма> руб., с ответчика Евлашова А.А.- <сумма> руб.. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить. Взыскать с Васильевой Екатерины Александровны в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рубля <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>руб. <сумма> коп. Взыскать с Евлашова Антона Александровича в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рубль <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля <сумма> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2012 года. Судья: О.С. Самойлова