О взыскании долга



Дело № 2-920/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Чугайновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной Марины Александровны к Мешкову Константину Константиновичу о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Гулина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мешкову К.К. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере ..... руб. со сроком возврата в течение месяца по первому требованию истца. Однако, на неоднократные требования погасить долг, ответчик задолженность не вернул. Просит взыскать с Мешкова К.К. сумму основного долга в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.

Истец Гулина М.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчик Мешков К.К. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель не отрицала, что Мешков К.К. долг в сумме ..... руб. истцу не вернул. При этом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и за услуги представителя не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом подтверждено, что между Гулиной Мариной Александровной и Мешковым Константином Константиновичем в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Мешков К.К. занял у Гулиной М.А. денежную сумму в размере ..... руб.. По условиям договора, ответчик обязался погасить сумму долга в течение месяца по первому требованию Гулиной М.А.

Начиная с 2009 года, Гулина М.А. устно несколько раз обращалась к Мешкову К.К. о возврате денег, ДД.ММ.ГГГГ направила ему телеграмму, но ответчик долг не вернул. При этом, направил Гулиной М.А. телеграмму, что обязуется вернуть истцу взятую в долг денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких основаниях суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме ..... руб., оплаты юридических услуг представителя также подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из сложности дела, количество участия адвоката в судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным расходы по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулиной Марины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкова Константина Константиновича в пользу Гулиной Марины Александровны долг в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года

Судья И.В.Жеребцова