Дело № 2-383/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рапопорт Виктории Георгиевне о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты,

у с т а н о в и л :

17.01.2012 г. в суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала Сбербанка России ОАО к Рапопорт В. Г. о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты.

Истец указал, что 20.05.2011 в АКБ Сбербанк России (ОАО) обратилась Рапопорт В. Г. за получением кредитной карты Сбербанка России Visa Gold «Кредитная» с лимитом по карте в размере <сумма>.

20.05.2011 г. ответчиком была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит <сумма> срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 20.05.2011 г. ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. В Банке был открыт счет, счет банковской карты Visa Gold «Кредитная» <номер> на имя ответчика.

20.05.2011 г. ответчику по указанной банковской карте был выдан кредит на сумму <сумма>.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату погашения. В соответствии с условиями (п. 5.1.1) Банк ежемесячно направлял держателю карты отчеты по счету кредитной карты, в соответствии с которыми ответчик должен был внести обязательный платеж по кредиту. Однако ответчиком никаких мер к погашению не принято.

По состоянию на 26.12.2011 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>.

Истец указал, что начисление неустойки предусмотрено п. 3.8 Условий.

О факте образования задолженности по кредитной карте ответчику отправлялись почтовые (письма) уведомления; ответчику направлено и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.11.2011 за <номер>. На требования Банка ответчик не прореагировал, задолженность до настоящего времени не погасил.

Истец просит взыскать с ответчицы Рапопорт В. Г. в свою пользу задолженность по банковской карте Visa Gold «Кредитная» <номер> в размере <сумма>, из которых: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, неустойка – <сумма>; взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 10.04.2012 г., в котором истец требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Рапопорт В. Г. не явилась.

В исковом заявлении указаны адреса ответчицы Рапопорт В. Г.: регистрации – г. Электросталь, <адрес>, и фактический – г. Москва, <адрес>. Эти же адреса указаны ответчицей и в заявлении от 20.05.2011 г. на получение кредитной карты; в заявлении ответчицей также обозначен и номер ее мобильного телефона, который она просила зарегистрировать в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка».

Согласно копии финансового лицевого счета, развернутой выписке из домовой книги от 10.02.2012 г., сообщению отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 13.02.2012 г., в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, ответчица Рапопорт В. Г., <дата> г. рождения, <уроженка>, зарегистрирована по месту жительства с 04.02.2009 г. по настоящее время.

Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 08.02.2012 <номер> следует, что актовой записи о смерти Рапопорт В. Г., <дата> г. рождения, за период с 01.01.2005 г. по 07.02.2012 г. в указанном органе ЗАГС не имеется.

В судебные заседания 21.02.2012 г., 12.03.2012 г., 29.03.2012 г. ответчица не являлась, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось. При этом суду неоднократно возвращена направленная на адрес регистрации ответчицы в г. Электростали почтовая корреспонденция - за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Телефонограммой от 05.04.2012 г. ответчица по указанному в заявлении на получение банковской карты номеру телефона была извещена о судебном заседании 12.03.2012 г. В указанной телефонограмме ответчица просила о направлении ей корреспонденции на адрес фактического проживания (г. Москва, <адрес>). Однако суду была возвращена и направленная на адрес фактического проживания ответчицы в г. Москве почтовая корреспонденция - за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Телефонограммой от 23.03.2012 г. ответчица извещалась судом об отложении судебного разбирательства на 29.03.2012 г. Впоследствии известить ответчицу об отложении судебного заседания на 13.04.2012 г. не удалось, поскольку ответчица на звонки суда не реагировала, что подтверждено докладными от 05.04.2012 г., 10.04.2012 г., 11.04.2012 г., 12.04.2012 г.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из поступившей в суд информации жилищной организации ОАО «Северное» от 13.04.2012 следует, что администрации ЖЭУ-9 указанной жилищной организации место нахождения Рапопорт В. Г. неизвестно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчицы Рапопорт В. Г. и в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчицы на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчицы адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Рапопорт В. Г.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф. указал, что требования истца обоснованны, однако признать либо не признать исковые требования он не может, поскольку позиция ответчицы ему неизвестна. Адвокат просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

20.05.2011 г. Рапопорт В. Г. обратилась в Сбербанк России (ОАО) с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Gold с лимитом кредита – <сумма>; указала номер своего мобильного телефона и просила зарегистрировать его в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка». Указала также, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять; уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя карты размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО – Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, заполненным клиентом заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, руководством по использованию «Мобильного банка» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1.); держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получивший право на пользование картой (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату погашения. В силу п. 5.1.1, 4.1.4, 4.1.3 условий Банк обязан ежемесячно направлять держателю карты отчет по счету кредитной карты, а держатель карты – ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п. 5.2.5 и п. 4.1.5. условий при нарушении держателем настоящих Условий Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк; а держатель карты обязан погасить задолженность.

Кроме того, в соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в которых указано на неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

20.05.2011 г. держателем карты – Рапопорт В. Г. подписана и получена Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В названной Информации обозначены основные условия: кредитный лимит – <сумма>, срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 18%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. В названной информации обозначен и № эмис.контракта – <номер>.

Таким образом, 20.05.2011 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца видно, что на 26.12.2011 г. задолженность ответчика Рапопорт В. Г. по кредитному договору <номер> (карта <номер>, номер счета карты <номер>) составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты (18%) – <сумма>, неустойка (в соответствии с Тарифами – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т.е. 36%) – <сумма>.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Банк направил держателю карты Рапопорт В. Г. требование от 29.11.2011 <номер> о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2011 г. и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов в срок до 24.12.2011 г., с предложением расторжения договора. Указанные обстоятельства подтверждены требованием и почтовым реестром от 06.12.2011 г.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением <номер> от 30.12.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Рапопорт Виктории Георгиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 28 апреля 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.