Дело № 2-465/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Галины Кузьминичны, Федоровой Елены Анатольевны к Которобай Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Маслова Г.К. и Федорова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Которобай А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена их семье по договору социального найма. В 1996 году истец Федорова Е.А. зарегистрировала брак с ответчиком Которобай А.И. После регистрации брака Которобай А.И., поскольку в то время она и ответчик работали и проживали на съемной квартире в г. Москве, в спорную квартиру не вселялся, личные вещи не завозил. В 1997 году брак был расторгнут, все отношения между ними прекращены. С указанного времени Которобай А.И. попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, его местонахождение им не известно. Считая, что ответчик формально имеет регистрацию в спорной квартире, просят признать его утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулась без вручения ввиду не проживания Которобай А.И. по указанному адресу. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему в качестве представителя, был назначен адвокат Шевцова Е.В. Представители третьих лиц- Администрации городского округа Электросталь, отдела УФМС РФ по г. Электросталь, органа опеки и попечительства надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов данной семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения. Как следует из материалов дела, квартира <адрес> в 1978 году была предоставлена Масловой Г.К. и членам ее семьи. Согласна выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель Маслова Г.К., ее дочь Федорова Е.А., внучка С. и ответчик Которобай А.И., бывший муж Федоровой Е.А., который с 1996 года - с момента регистрации брака, никогда в данную квартиру не вселялся, личных вещей не завозил, не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов и допрошенных свидетелей Г. и З.. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из имеющихся документов видно, что Которобай А.И., уроженец <данные изъяты>, документирован паспортом СССР, в системе обязательного пенсионного страхования не состоит, индивидуальный номер ( ИНН) налоговой органом не присваивался, полис ОМС не выдавался, т.е. его не проживание не носит временный характер. По сообщению УВД по г.о. Электросталь Которобай А.И. находится в федеральном розыске за совершение в 2007 году преступления на территории Молдова. При таких основаниях, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация Которобай А.И, <дата> рождения, в квартире <адрес> подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать Которобай Александра Ивановича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Московской области в г. Электросталь прекратить регистрацию Которобай Александра Ивановича, <дата> рождения, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года Судья И.В.Жеребцова