Именем Российской Федерации г. Электросталь 28 апреля 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло В.В. в интересах несовершеннолетней П.Д.А. к Попандопуло А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,- у с т а н о в и л: Истица обратился в суд в интересах несовершеннолетней дочери П.Д.А. с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что она с 15.05.2004 состояла в браке с ответчиком Попандопуло А.В., который прибыл из <адрес> и был зарегистрирован в квартире её родителей по адресу: <адрес>. В <дата>. у них родилась дочь П.Д.А.. Отношения с ответчиком не ладились, в связи с чем её родители приняли решение отселить их, и на свои денежные средства приобрели по договору купли-продажи от 27.04.2005 отдельное жилое помещение – комнату № в коммунальной квартире <адрес>, оформив её на имя их дочери. 14.06.2005 они втроем были зарегистрированы в данной комнате. Однако, с момента регистрации в комнате производился ремонт на средства и силами её родителей, который был закончен в октябре 2005г. Поэтому в комнату никто не вселялся и не проживал. Летом 2005г. их отношения с ответчиком окончательно испортились, в связи с чем в августе 2005г. она обратилась в суд с иском о расторжении брака. В сентябре 2005г. им по ходатайству ответчика был предоставлен срок для примирения, но 14 сентября ответчик из квартиры выехал. При этом они разделили пополам все подаренные им на свадьбу деньги, он забрал свои личные вещи. Больше совместно они не проживали. В спорную комнату ответчик никогда не вселялся, его вещей в комнате не было и нет. В декабре 2005 г. брак был расторгнут, более никаких отношений с ним не поддерживали. Таким образом, ответчик никогда не вселялся в спорную жилую площадь, а был лишь формально зарегистрирован на ней, что свидетельствует о не приобретении им права пользования данным жилым помещением. Собственником комнаты является её несовершеннолетняя дочь, воспитанием и содержанием которой занимается она одна, ответчик за 6 лет ни разу не выплатил алименты на ребенка. Она вынуждена оплачивать выставляемые счета за его формальную регистрацию. Считает, что она, как законный представитель собственника жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеет предусмотренные действующим законодательством основания обращения в суд с данным иском, т.к. ответчик на спорную жилую площадь никогда не вселялся и не проживал уже в течение 6 лет, проживает в другом месте. Формальная регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает их с ребенком жилищные и материальные права, поскольку все платежи за жилое помещение несет только она, имея на иждивении дочь.. Ссылаясь на ст.53,54 ЖК РСФСР, ст. 30 ЖК РФ просила признать ответчика Попандопуло А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в квартире № <адрес> В судебном заседании истица Попандопуло В.В. и представитель истца адвокат по ордеру Федосеева Л.А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнили, что ответчику при общении в 2006г., когда тот поздравлял ребенка, предлагалось сняться с регистрационного учета, на что он выразил согласие, однако до настоящего времени с регистрационного учета добровольно не снялся. Ответчик Попандопуло А.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вернулась по истечении срока хранения. Согласно ответа на запрос суда из ЖЭУ-№ ОАО «<название учреждения>», фактическое место проживание ответчика Попандопуло А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неизвестно. В связи с изложенным, представителем ответчика Попандопуло А.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат ЭФ МОКА Борисова Е.Ю. Представитель ответчика –адвокат Борисова Е.Ю. по ордеру в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение по делу. Представитель третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае заявления гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истицу Попандопуло В.В., её представителя –адвоката по ордеру Федосееву Л.А., представителя ответчика адвоката по ордеру Борисову Е.Ю., свидетеля М.А.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире от 27.04.2005, заключенного между П.И.М. и П.Д.А., за которую действовала законный представитель несовершеннолетней –мать Попандопуло В.В. (истец по делу), зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 19 мая 2005 года, право собственности на жилое помещение- комнату № в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за П.Д.А., <дата>. рождения (свидетельство о государственной регистрации права № от 19.05.2005 (л.д.№). Истица Попандопуло В.В., являясь матерью несовершеннолетней П.Д.А. (свидетельство о рождении II-ИК № (л.д.№) обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери с исковыми требованиями о признании ответчика Попандопуло А.В. не приобретшим право пользования указанной комнатой, поскольку он фактически в комнату не вселялся и не проживает, его вещей там нет, она не намерена представлять ему какие-либо права по пользованию принадлежащей несовершеннолетней П.Д.А. комнатой, она одна несет расходы по содержанию спорной комнаты. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик Попандопуло А.В. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу как отец несовершеннолетней собственницы жилого помещения П.Д.А. с 14.06.2005г. Как следует из представленных суду истицей, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, развернутых выписок из домовых книг, ответчик Попандопуло А.В., прибывший из <адрес> с 08.06.2004 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы П.В.А. (с 08.08.1996), П.В.Н. (с 06.08.1996), П.Д.В. (с 06.08.1996), Попандопуло В.В. (с 06.08.1996). С 14.06.2005 ответчик Попандопуло А.В. снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с истицей Попандопуло В.В. и несовершеннолетней П.Д.А. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи 292 судебного участка Московской области от 13 декабря 2005г. (копия решения мирового судьи, свидетельство о расторжении брака серии №), воспитанием дочери П.Д.А. занимается мать- истица по делу, что также подтверждается характеристикой из ДОУ «Детский сад №№ комбинированного вида». Согласно представленного истицей постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности № от 06.03.12, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Электросталь Московской области П.Е.А. по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи 290 судебного участка от 14.09.2009 о взыскании алиментов с Попандопуло А.В. в пользу Попандопуло В.В., задолженность по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 01.03.2012 составляет <сумма> руб. (л.д.№). Согласно данным копии финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, с тремя зарегистрированными жильцами, по состоянию на 22.02.2012 задолженность по оплате жилья составляет <сумма> руб., по оплате иных жилищно-коммунальных услуг задолженности нет (л.д.№). Плату за спорную комнату по выставляемым счетам по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и за ответчика, производит истица Попандопуло В.В., что подтверждается представленными ею подлинными счетами (с отметками об оплате) за период с января 2011 по март 2012 включительно. Из искового заявления и объяснения истицы следует, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А., показавший, что по предложению своих родственников Попандопуло, в квартире которых по адресу: <адрес>, был зарегистрирован, в 2005г. переехал со своей семьей в комнату № в <адрес>, чтобы присматривать за квартирой, где проживал постоянно до февраля 2011г. В то время у Попандопуло В.В. не было отношений с её мужем. В комнате на <адрес> вещей Попандопуло А.В. не было. Приходящую по почте корреспонденцию на имя Попандопуло А.В. он передавал, как и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, истице. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что собственником спорной комнаты является несовершеннолетняя П.Д.А., отец которой- ответчик по делу находится в разводе с матерью собственника- истицей по делу, материальной помощи на ребенка не оказывает, длительное время оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации по месту жительства не производит, фактически не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, истица, действующая в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения, несущая бремя содержания указанного имущества, не намерена представлять ответчику право пользования спорным жилым помещением, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Попандопуло В.В., действующей в интересах несовершеннолетней П.Д.А. - удовлетворить. Признать не приобретшим право пользования Попандопуло А.В. жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Попандопуло А.В., <дата> года рождения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 3 мая 2012 года. Судья: О.С. Самойлова