24 апреля 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Поповой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 20.01.2012 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 17.01.2012 г. исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» исковое заявление к Поповой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ответчик подала в ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», заявление <номер> о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с Условиями кредитного договора просит предоставить ей кредит. Заявление ответчика предоставляет собой оферту и в совокупности с Условиями кредитного договора является кредитным договором <номер> от 27.08.2007. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок пользования кредитом – 18 месяцев, проценты за пользование – 24% годовых. Ответчик обязалась в счет погашения задолженности по кредиту не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать истцу <сумма> (часть кредита, проценты, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета). Ответчица не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование, за период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки исполнения денежных обязательств; последняя оплата ответчицей произведена 01.07.2009 г. По расчету истца по состоянию на 09.11.2011 г. общая задолженность Поповой Г. А. перед истцом составляет <сумма>, в том числе: сумма основного долга – <сумма>, проценты за пользование денежными средствами – <сумма>. Истец обратился в суд по месту жительства ответчика и просит взыскать в свою пользу с Поповой Г. А. сумму долга по кредитному договору от 27.08.2007 г. <номер> в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 19.04.2012 г.), по его просьбе, изложенной заявлении от 06.04.2012 г. В судебное заседание ответчик Попова Г. А. не явилась. В представленных суду истцом при подаче иска документах (заявление на предоставление кредита, копия паспорта) обозначен адрес ответчицы Поповой Г. А., <дата> г. рождения, <уроженки>, – г. Электросталь, <адрес>. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из развернутой выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета от 10.02.2012 г., сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 20.02.2012 г. следует, что Попова Г. А., <дата> г. рождения, <уроженка>, с 02.09.2003 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу. Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 08.02.2012 г. усматривается, что актовой записи о смерти Поповой Г. А. в названном органе ЗАГС не имеется. Судебные заседания 27.02.2012, 19.03.2012, 09.04.2012 откладывались в связи с неявкой в судебное заседание ответчицы Поповой Г. А. При этом вся судебная корреспонденция, направленная ответчице по адресу регистрации, возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адреса за получением. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчицы. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Поповой Г. А. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат адвокатского кабинета № 1599 Адвокатской палаты Московской области Шевцова Е. В., действующая по ордеру от 24.04.2012 г., указала, что позиция ответчицы ей неизвестна, - в связи с чем признать либо не признать исковые требования она не может; просила принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела. Выслушав адвоката Шевцову Е. В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из копии Устава ОАО «Банк Финсервис» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица видно, что ОАО «Банк Финсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица; является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации (преобразования) ООО «Банк Финсервис», зарегистрированного Банком России 05.11.2001 г. с наименованием ОРГ1, и является его правопреемником; в соответствии с решением Общего собрания участников от 14.03.2006 (протокол <номер>) наименование Банка изменено на ООО «Банк Финсервис»; реорганизация (преобразование) осуществлена по решению Общего собрания участников ООО «Банк Финсервис» (протокол <номер> от 16 августа 2007 г.). 13.08.2007 г. Попова Г. А., <дата> г. рождения, <уроженка>, проживающая по адресу: г. Электросталь, <адрес>, обратилась в ООО «Банк Финсервис» с заявлением на предоставление кредита. В заявлении указала, что ознакомлена и полностью согласна с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Просила в соответствии с Условиями и настоящим заявлением, которые в совокупности являются договором о предоставлении кредита – кредитным договором, выдать ей кредит в размере <сумма>, с процентной ставкой – 24% годовых, срок пользования кредитом – 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <сумма>. Обязалась вносить 13 числа месяца аннуитетные платежи путем внесения денежных средств на специальный карточный счет банковской карты. В заявлении обозначены платежные реквизиты заемщика – банковская расчетная карта <номер>. Из Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» видно, что Банк предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется возвратит полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и выполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операции по предоставлению кредита. Мемориальными ордерами <номер> от 26.08.2007 г. подтверждено перечисление банком на счет Поповой Г. А. денежных средств в размере <сумма>, в назначении платежа указано на предоставление кредита по договору <номер>. Из выписки по счету Поповой Г. А. видно, что перечисленные банком денежные средства в размере <сумма> на счет названной выше банковской карты ответчицы поступили 27.08.2007 г. Таким образом, 27.08.2007 г. г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора от 27.08.2007 г. ответчик принял на себя обязательство 13 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым в размере <сумма>; срок пользования кредитом – 18 месяцев – истек в феврале 2009 г. Согласно расчету истца, выписке по счету заемщика и выписке по кредитному договору <номер>, по состоянию на 09.11.2011 г. ответчица имеет задолженность по обязательствам, данным ею кредитору в кредитном договоре, в размере <сумма>, из которых: <сумма> – по основному долгу, <сумма> – по процентам за пользование. Расчет истца согласуется с данными выписок по счету и по кредитному договору, из которых усматривается движение денежных средств по счету, прекращение внесения ответчицей денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств и наличие задолженности по платежам. Расчет задолженности проверен судом, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора. С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением <номер> от 19.12.2011. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить. Взыскать с Поповой Галины Александровны в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.08.2007 в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 02 мая 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.