Дело № 2-498/2012

О П Е Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Михаила Григорьевича и Александровой Натальи Григорьевны к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Заливалову Игорю Матвеевичу о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истцы Пономарев М. Г. и Александрова Н. Г. обратились в суд с иском к Абдусаматову И. М. и Заливалову И. М. о разделе наследственного имущества.

Просили произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери Абдусаматовой Т. М., между истцами Пономаревым Михаилом Григорьевичем, Александровой Натальей Григорьевной и ответчиками Абдусаматовым Ибрагимом Мусиновичем, Заливаловым Игорем Матвеевичем,

признав за истцом Пономаревым Михаилом Григорьевичем, право собственности в размере 50% доли в следующем наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма>; гаражном боксе <номер> в Гаражно-строительном кооперативе № 32, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, имеющего оценочную стоимость <сумма>; гаражном боксе <номер> в Гаражно-строительном кооперативе № 2, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 27 А, имеющего оценочную стоимость <сумма>; с зачетом денежной компенсации в размере <сумма>, взысканной ранее судебным актом от 12 мая 2011 года, с ответчика Абдусаматова И. М. в пользу истца Пономарева М. Г.;

признав за истцом Александровой Натальей Григорьевной, право собственности в размере 50% доли в следующем наследственном имуществе: квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма>; гаражном боксе <номер> в Гаражно-строительном кооперативе № 32, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, имеющего оценочную стоимость <сумма>; гаражном боксе <номер> в Гаражно-строительном кооперативе № 2, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 27 А, имеющем оценочную стоимость <сумма>; - с зачетом денежной компенсации в размере <сумма>, взысканной ранее судебным актом от 12 мая 2011 с ответчика Абдусаматова И. М. в пользу истца Александровой Н. Г.;

за ответчиком Абдусаматовым Ибрагимом Мусиновичем признать право собственности на долю в размере 82,5% в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма>; признать право собственности на долю в размере 82,5% в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма> и выплату компенсации с истцов в размере <сумма>;

за ответчиком Заливаловым Игорем Матвеевичем признать право собственности на долю в размере 17,5% в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма>; признать право собственности на долю в размере 17,5% в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, имеющей оценочную стоимость <сумма> и выплату компенсации в пользу истцов в размере <сумма> каждому;

взыскать с ответчиков судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <сумма>, оплата услуг представителей <сумма>, оплата по договору на оценку наследственного имущества <сумма>.

В судебные заседания 24.04.2012 г. и 11.05.2012 г. истцы и их полномочные представители Ермаков В. Е. и Низюк О. Л. действующие на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 01.11.2010 г., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками. О рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – путем направления почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 222 (абз. 8) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Пономаревы М. Г. и Александровой Н. Г. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы и их представители, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которой определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Пономарева Михаила Григорьевича и Александровой Натальи Григорьевны к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Заливалову Игорю Матвеевичу о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Рыжова Г. А.