05 мая 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" (ООО "Агентство Р.О.С. долгЪ") к Ларину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 11.01.2011 в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 30.12.2011 через отделение почтовой связи исковое заявление ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Ларину О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.10.2007 между Лариным О. Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер>, по которому должнику был предоставлен кредит в размере <сумма> путем перечисления денежных средств на счет должника, для приобретения последним товара. Должник в нарушение условий кредитного договора и норм гражданского законодательства не осуществлял платежи по возврату кредита. 14.12.2009 между Банком и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» был заключен договор <номер> уступки требования, в соответствии с которым и приложением № 1 и к дополнительному соглашению № 1 от 27.01.2010 к договору к истцу перешли права требования Банка по кредитному договору; задолженность Ларина О. Н. на момент заключения дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2010 перед Банком составляла: по основному долгу – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по штрафам (пени по основному долгу и пени по процентам за пользование кредитом) – <сумма>. Истец также указал, что за период с 27.01.2010 по 23.12.2011 должником была погашена задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>. Истец просил взыскать с Ларина О. Н. в пользу ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.10.2007 в размере <сумма>, в том числе: по основному долгу – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по пени по основному долгу и пени по процентам за пользование кредитом – <сумма>. Определением суда от 16.01.2012 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 29.02.2012 г. устранить недостатки искового заявления, на которые было указано в определении суд. 27.02.2012 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил, что заемщику Банком был предоставлен кредит на сумму <сумма>. Своих обязательств перед Банком заемщик не исполнил, задолженность Ларина О. Н. по кредитному договору на 27.01.2010 г. - момент уступки права требования Банка ему-истцу составила: по основному долгу – <сумма>, по процентам за пользование кредитом – <сумма>, по комиссии - <сумма>, по штрафам (пени по основному долгу и по процентам за пользование) – <сумма>, а всего – <сумма>. За период с 27.01.2010 г. по 16.02.2012 г. должником погашена задолженность по кредитному договору в размере <сумма>. Истец указал, что в ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» для ускорения возврата задолженности принято решение о предоставлении дисконта ответчику и взыскании задолженности только по основному долгу и государственной пошлине за обращение в суд с иском. Истец просит взыскать с Ларина О. Н. в пользу ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» задолженность по кредитному договору <номер> от 27.10.2007 по основному долгу в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Ларин О. Н. не явился. В договоре <номер> и копии паспорта ответчика указан адрес регистрации по месту жительства ответчика Ларина Олега Николаевича, <дата> г. рождения, <уроженца>, - г. Электросталь, <адрес>. Из сообщения Электростальского отдела ЗАГС от 29.03.2012 следует, что актовой записи о смерти Ларина О. Н. в названном органе ЗАГС не имеется. Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 27.03.2012 г. и развернутой выписки из домовой книги от 28.03.2012 г. видно, что Ларин О. Н., <дата> г. рождения, <уроженец>, с 25.08.1994 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Неоднократное направлявшаяся судом ответчику на адрес его регистрации корреспонденция суду возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из поступивших в суд 28.03.2012 г. сведений жилищной организации ООО «Центральное» следует, что Ларин О. Н. по месту регистрации фактически не проживает, со слов жены, фактическое место пребывания Ларина О. Н – по адресу: г. Электросталь, <адрес>. Однако суду возвращена корреспонденция, направленная ответчику и на указанный выше фактический адрес пребывания ответчика. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства ответчика Ларина О. Н. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ларина О. Н. В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Ларина О. Н. адвокат адвокатского кабинета № 135 Адвокатской палаты Московской области Кручинин М. И. указал на обоснованность требований истца; пояснил, что признать либо не признать требования он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, не сообщившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Выслушав представителя ответчика Ларина О. Н. – адвоката Кручинина М. И. (ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договором <номер> – заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика подтверждено, что заемщик Ларин О. Н. 27.10.2007 г. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <сумма>, в том числе плата за доставку почтового перевода – <сумма>, сумма к выдаче – <сумма>; ежемесячный платеж – <сумма>, количество платежей – 60, дата уплаты первого ежемесячного платежа – 16.11.2007 г., процентная ставка – 17,90% годовых, дата уплаты каждого ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца. Подписью заемщика подтверждено заключение Договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов; а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В заявлении заемщик просил сумму к выдаче – <сумма> перечислить почтовым переводом на его имя в отделение почтовой связи. Почтовой квитанцией от 27.10.2007 года подтверждено, что Ларину О. Н. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено <сумма>, в том числе: почтовый перевод – <сумма>, сборы - <сумма>, НДС – <сумма>. Таким образом, 27.10.2007 между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Банком-кредитором и ответчиком-заемщиком заключен кредитный договор на названных выше условиях. Из представленной суду справки ООО «ХКФ Банк» по счету заемщика Ларина О. Н. по договору <номер> видно, что 27.10.2007 г. Ларину предоставлен кредит в размере <сумма>. Заемщиком Лариным в период с 12.11.2007 г. по 21.07.2009 г. вносились денежные средства в погашение платежей по кредиту, при этом обязательства заемщика перед банком-кредитором в полном объеме не исполнены. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В договоре от 27.10.2007 г. между Банком и ответчиком не предусмотрено, что для перехода прав кредитора кредитору необходимо получить согласие должника. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В копии Устава и Выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2011 г. указано полное наименование истца по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» и его сокращенное наименование – ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ». Из копий договора <номер> уступки требования от 14.12.2009 г., дополнительного соглашения от 27.01.2010 г. № 1 к Договору уступки требования <номер> от 14.12.2009 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С.долгЪ» (цессионарий) заключили договор уступки требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню – Приложению № 1, в котором под порядковым <номер> обозначен кредитный договор <номер> в отношении заемщика Ларина О. Н. и объем прав требования, в том числе основной долг – <сумма>, проценты за пользование кредитом – <сумма>, комиссии – <сумма>, штрафа – <сумма>, общий долг – <сумма>, цена продажи – <сумма>. Таким образом, подтверждено, что вследствие заключения указанного выше договора уступки требования от Банка - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С.долгЪ» перешли все права требования к заемщику Ларину О. Н. по кредитному договору <номер> от 27.10.2007 г., которые Банк-кредитор имел к заемщику на дату перехода прав. Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в объеме задолженности по основному долгу – в размере <сумма>, которая имелась у заемщика на 27.01.2010 г. – момент заключения дополнительного соглашения к договору уступки требования, подтвержденной упомянутой выше справкой Банка, и о погашении которой заемщиком после перехода права требования к истцу сведений суду не представлено. С учетом вышеизложенного требования истца ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 27.10.2007 г. в размере задолженности по основному долгу - <сумма> подлежат удовлетворению. При указанной цене иска размер госпошлины составляет <сумма>. Госпошлина истцом оплачена по платежному поручению <номер> от 27.12.2011 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" удовлетворить. Взыскать с Ларина Олега Николаевича в пользу ООО "Агентство Региональная организация по сбору долгов" задолженность по кредитному договору <номер> от 27.10.2007 г. в размере <сумма>, взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 11 мая 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.