Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Юрия Павловича к Щербакову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: 12.03.2012 Щербаков Ю.П. обратился в суд с иском к Щербакову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем является истец – Щербаков Ю.П. В указанной квартире как члены семьи нанимателя зарегистрированы: Щербакова Галина Владимировна, <дата> г.р. (жена), Щ.И.О., <дата> г.р. (сын), ответчик Щербаков Денис Юрьевич, <дата> г.р. Ответчик с 2002 г. по 2004 г. находился в местах лишения свободы, 09.06.2004 зарегистрировался в спорной квартире, но не вселялся, а стал проживать по другому адресу. Препятствий в проживании ответчика по месту регистрации никто не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет, вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате. В 2007 году ответчик вступил в брак и проживает в квартире своей жены, расположенной по адресу: <адрес>. На просьбы об оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик отвечал отказом, сославшись на то, что в квартире не живет, и посоветовал обратиться в суд. Проживать по месту регистрации ответчик не собирается, его личных вещей в квартире нет. Ответчик не проживает в квартире более 11 лет, его отсутствие нельзя признать временным. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ просит суд признать Щербакова Д.Ю. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для снятия его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Щербаков Ю.П. и его представитель по доверенности от 12.04.2012 Шаров С.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указали, что ответчик Щербаков Д.Ю. добровольно покинул жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, никаких обязательств по договору найма не несет, членом семьи нанимателя не является, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. При возможности улучшить жилищные условия путем обмена, ответчик отказался от этого варианта, что свидетельствует о его незаинтересованности в жилом помещении. Частичная оплата Щербаковым Д.Ю. жилищно-коммунальных услуг и телеграмма родителям с требованием передать ключ, не отражает его истинных намерений. Ответчик Щербаков Д.Ю. и его представитель по доверенности от 29.03.2012 Кирьянова О.М. в судебном заседании иск Щербакова Ю.П. не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве на иск и в судебном заседании указали, что Щербаков Ю.П. является нанимателем спорной двухкомнатной муниципальной квартиры. Квартира состоит из двух комнат, одна из которых является проходной. На данной жилой площади зарегистрированы четыре человека: Щербаков Ю.П., Щербакова Г.В. (жена), Щербаков Д.Ю. (сын) и Щ.И.О. (сын). Щербаков Д.Ю. был зарегистрирован в квартире <адрес> еще несовершеннолетним, с <дата> г. В период с 2002 г. по 2004 г. он находился в местах лишения свободы, но после освобождения жил в спорной квартире. 31.08.2007 Щербаков Д.Ю. зарегистрировал брак с Щ.А.Х.. Фактически Щербаков Д.Ю. был вынужден жить в квартире родителей своей жены по адресу: <адрес>, из-за острых неприязненных отношений, сложившихся между Щербаковым Ю.П., Щербаковой Г.В. и Щербаковым Д.Ю. По причине конфликтных отношений Щербаков Ю.П. и Щербакова Г.В. запретили Щербакову Д.Ю. находиться в спорной квартире и отобрали ключи. 15.03.2007 у Щербакова Д.Ю. родился ребенок – Щ.И.Д., проживая вместе с женой, он оказывал ей помощь. Личные вещи Щербакова Д.Ю. были собраны Щербаковой Г.В. и вывезены из квартиры. Из личных вещей Щербакова Д.Ю. в спорной квартире остались кухонный стол, письменный стол и одежда. Добровольно Щербаков Д.Ю. от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения не отказывался, передавал деньги за квартиру родителям, произвел оплату своей доли за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание Щербакова Д.Ю. в спорной квартире носит временный характер и связано с неприязненными отношениями. Собственник жилого помещения договор социального найма с Щербаковым Д.Ю. не расторгал. Прав на другое жилое помещение Щербаков Д.Ю. не имеет, в квартире супруги зарегистрированы 5 человек, в том числе родители Щербаковой Т.В., которые не дают согласия на его постоянное проживание и регистрацию в квартире. Щербаков Д.Ю. не отказывался от жилого помещения, не отказывался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. На предложение истца в целях обмена жилого помещения сняться с регистрационного учета, ответил отказом, так как ему не было гарантировано равнозначное право в полученном по обмену жилом помещении. Третье лицо Щербакова Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Щ.И.О., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, поддержала исковые требования Щербакова Ю.П. Пояснила, что отношения с сыном были хорошие, они помогали Щербакову Д.Ю. всегда, когда у него были трудности. При регистрации брака супруга Щербакова Д.Ю. обещала его прописать, но не сдержала обещания. Все деньги ответчик отдает в свою семью, семье истца не помогает. Истец и она не согласны передать ключи от квартиры ответчику, только по решению суда, так как его вещей в квартире нет. Представитель третьего лица – Администрации г.о.Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, в отзыве №4-117/2012 от 02.05.2012 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения учитывать нормы жилищного законодательства, полагая, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, длительное непроживание в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Учитывая изложенное, представитель Администрации г.о.Электросталь Московской области полагал, что в удовлетворении заявленных Щербаковым Ю.П. требований следует отказать. Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Согласно выписке из домовой книги в муниципальной двухкомнатной квартире, жилой площадью 30,60 кв.м., общей площадью 44,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и числятся проживающими 4 человека: Щербаков Юрий Павлович, <дата> г.р. (с 30.09.1982 г.), Щербакова Галина Владимировна, <дата> г.р. (с 30.09.1982 г.), Щ.И.О., <дата> г.р. (с 30.04.1996г.), Щербаков Денис Юрьевич, <дата> г.р. (изначально вместе с матерью Щербаковой Г.В. вселился в 1982 году, был зарегистрирован по месту жительства по достижении возраста 16 лет 09.09.1997 г., 18.01.2003 г. выбыл в заключение, 09.06.2004 вновь зарегистрирован по месту жительства). Как следует из пояснений сторон, семья Щербаковых проживала по вышеуказанному адресу. Истец утверждает, что после возвращения из мест лишения свободы, ответчик Щербаков Д.Ю. не стал проживать в квартире, а после регистрации брака в 2007 году ушел жить на жилую площадь своей супруги. При этом, ответчик Щербаков Д.Ю. добровольно ушел из квартиры, забрав свои вещи, препятствий в проживании ему никто не чинил, постоянно проживает в другом жилом помещении. Ответчик Щербаков Д.Ю. отрицает данные обстоятельства, ссылаясь на то, что уход носил вынужденный и временный характер в силу конфликтных отношений с родителями, у которых не сложились отношения с его супругой, в квартире находились его вещи, другого жилого помещения для постоянного проживания не имел и не имеет, ключи от квартиры у него забрали. <дата> у него с супругой родился ребенок – Щ.И.Д., он проживал вместе с супругой, оказывал ей помощь, возможности проживать в спорной квартире не было, так как квартира малогабаритная, родители были против. Оплату за жилищно-коммунальные услуги он передавал родителям. 19 апреля 2012 г. оплатил 1/4 долю коммунальных платежей за спорную квартиру за январь, февраль, март и апрель в размере <сумма>. Свидетели Г.О.Т., Щ.А.Х., Щ.И.Т. подтвердили, что в семье Щербаковых между родителями и сыном – Щербаковым Д.Ю. были конфликтные отношения, ответчик Щербаков Д.Ю. передавал деньги в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Свидетель Щ.А.Х. (супруга Щербакова Д.Ю.) пояснила, что сначала отношения были нормальные, но родители Щербакова Д.Ю. были против их брака, так как у неё есть ребенок. Она и ответчик решили, что будут жить у неё. В квартире по месту её жительства зарегистрированы также её родители, которые не согласны на регистрацию Щербакова Д.Ю. по месту жительства. Свидетелю также известно, что Щербаков Д.Ю. передавал своим родителям деньги в счет оплаты квартиры. Конфликты начались после того, как Щербакову Д.Ю. в целях предстоящего обмена предложили сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться на другой жилой площади. При этом, у Щербакова Д.Ю. не возникало бы права собственности на новую жилую площадь. Свидетель Щ.И.Т. (брат истца) также указал на наличие конфликтных отношений между сторонами, при которых проживание Щербакова Д.Ю. в спорной квартире было невозможно. Подтвердил, что Щербаков Д.Ю. производил оплату за жилое помещение. Свидетель Г.О.Т. (знакомый ответчика Щербакова Д.Ю.) показал, что в его присутствии в июле 2010 года Щербаков Д.Ю. передавал денежные средства Щербакову Ю.П. в размере <сумма> рублей, в том числе и в счет квартплаты. Истец Щербаков Ю.П. не согласился с показаниями свидетелей, указав, что Щ.А.Х. – супруга Щербакова Д.Ю. является заинтересованным лицом, свидетель Щ.И.Т. испытывает к нему неприязненные отношения. Вместе с тем, суд полагает, что свидетелям известно о взаимоотношениях в семье, так как они являются близкими родственниками, супруга Щербакова Д.Ю. – Щ.А.Х. подтвердила, что её родители не дают согласия на постоянное проживание ответчика на жилой площади по месту её регистрации по адресу: <адрес>, что исключает возможность приобретения права на указанное жилое помещение Щербаковым Д.Ю. Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают 5 человек: М.А.К., <дата> г.р., М.О.Т., <дата> г.р., Щ.А.Х., <дата> г.р., М.Е.Л., <дата> г.р., Щ.И.Д., <дата> г.р. Свидетель со стороны истца - С.А.М. (брат Щербаковой Г.В.) пояснил, что у Дениса (ответчик Щербаков Д.Ю.) с отцом (истец Щербаков Ю.П.) были разногласия. Примерно с 2007 г. или с 2008 г. Щербаков Д.Ю. стал проживать у жены – Щ.А.Х., домой заезжал, его не выгоняли. Родители Дениса говорили, что он не платит за квартиру. Об отношениях в семье ему известно со слов Щербаковой Г.В. и Щербакова Ю.П. Свидетелю также с их слов известно, что Щербакова Г.В. и Щербаков Ю.П. хотели улучшить жилищные условия путем обмена, но Щербаков Д.Ю. не соглашался, требовал свою долю. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы ответчика Щербакова Д.Ю. о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении было вынужденным, поскольку между сторонами имелись неприязненные отношения, а впоследствии вселение стало невозможным, так как конфликт обострился, ключей от квартиры у него нет, он не отказывался от своих прав на жилое помещение и готов нести обязанности, вытекающие из договора найма, по оплате своей доли жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Щербаков Д.Ю. какого-либо иного жилого для постоянного проживания не имеет, проживает на жилой площади Щербаковой Т.В, где помимо неё зарегистрированы еще 4 человека. Ответчик не отказывался от своего права на жилое помещение, об этом свидетельствует его несогласие с обменом, при котором, по его мнению, он бы лишался своей доли жилой площади, и внесение им платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанцией от 19.04.2012. Истец Щербаков Ю.П. и третье лицо Щербакова Г.В. не отрицали, что ключа от спорного жилого помещения у Щербакова Д.Ю. не имеется, ключ они передадут только по решению суда, что подтверждает их воспрепятствование в проживании ответчика на спорной жилой площади. В судебном порядке с требованиями взыскания денежных средств за жилищно-коммунальные платежи к Щербакову Д.Ю. они не обращались. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Щербакова Д.Ю. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, носит временный вынужденный характер; иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет; от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в пользовании которым имеются препятствия, не отказывался; обязанности, вытекающие из договора найма, готов исполнять самостоятельно. Принимая во внимание изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Щербакова Ю.П. к Щербакову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком Щербаковым Д.Ю. суду было заявлено ходатайство о взыскании с истца Щербакова Ю.П. в его пользу денежных средств в размере <сумма> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2012, заключенный между Щербаковым Д.Ю. и ИП Кирьяновой О.М., квитанция №072727 серии КН от 19.04.2012 об оплате Щербаковым Д.Ю. юридических услуг по договору в размере <сумма> рублей. С учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд считает данную сумму завышенной, полагает разумным взыскать с истца Щербакова Ю.П. в пользу ответчика Щербакова Д.Ю. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <сумма> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Щербакова Юрия Павловича к Щербакову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать с Щербакова Юрия Павловича в пользу Щербакова Дениса Юрьевича расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение суда изготовлено 10 мая 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова