19 апреля 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Любови Михайловны к Морозовой Анне Михайловне, Морозову Сергею Валерьевичу, ЗАО ВТБ 24, ОАО «Русь-Банк» о признании права собственности на денежные (валютные) средства и взыскании незаконного обогащения, у с т а н о в и л: 18.11.2011 г. в суд поступило исковое заявление Мирошниченко Л.М. к Морозовой А.М., Морозову С.В., ЗАО ВТБ 24, ОАО «Русь-Банк» о признании права собственности на денежные (валютные) средства и взыскании незаконного обогащения. Иск мотивирован тем, что 08 мая 2011 года умер М.Ж.Д., в связи с чем открылось наследство, в том числе состоящее из денежных вкладов в ВТБ 24 (в Электростальском отделении) и в ОАО «Русь-Банк». Наследники умершего – его мать Морозова А.М. и общий сын истца и наследодателя Морозов С.В. обратились к нотариусу Электростальского нотариального округа Л.О.Л. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом оформлено наследственное дело №192/2011 года к имуществу умершего. В браке с наследодателем истица не состояла, но они проживали одной семьей на протяжении 30 лет до кончины М.Ж.Д., имеют общего сына, вели общее хозяйство. Против регистрации брака был М.Ж.Д., однако имущественные интересы (в основном денежные) были по совместной договоренности упорядочены. На имя М.Ж.Д. и на имя истицы были открыты счета в банках, на которые зачислялись денежные средства (в среднем поровну), друг другу они выдали доверенности по ведению вкладов (пополнять, получать денежные средства, закрывать вклады), но доверенности не предполагали распоряжением деньгами со вкладов в личных целях вопреки интересам непосредственного вкладчика (доверителя). Накануне своей гибели М.Ж.Д. стал высказывать в адрес истицы необоснованные претензии, в том числе, связанные с деньгами. Воспользовавшись наличием у него доверенностей, он закрыл её вклады в ВТБ 24 и в ОАО «Русь-Банк», а деньги зачислил на свои счета. Полагает, что в действиях М.Ж.Д. усматриваются признаки гражданско-правового деликта (присвоения без законных оснований на то её денежных средств) и признаки незаконного обогащения за её счет, что является основанием для заявления исковых требований. Ссылаясь на ст. ст. 12, 15, 182, 185, 307, 309, 393, 401, 408, 971, 973, 974, 979, 1064, 1102, 1103, 1107, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит: 1) признать за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк»; 2) обязать ОАО «Русь-Банк» выдать ей <сумма> со счета №, открытом на имя М.Ж.Д. в указанном кредитном учреждении; 3) признать за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ЗАО ВТБ 24; 4) обязать ЗАО ВТБ 24 выдать ей <сумма> со счета №, открытого на имя М.Ж.Д. в указанном кредитном учреждении. В судебном заседании истец Мирошниченко Л.М. и представитель истца по ордеру адвокат Карплюк Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца адвокат Карплюк Н.В. обратил внимание суда на то, что не усматривает нарушений в действиях банков, которые действовали согласно выданным Мирошниченко Л.М. доверенностям на имя М.Ж.Д., и по заявлению М.Ж.Д. закрыли счет Мирошниченко Л.М. Дальнейшие действия, выходящие за пределы полномочий доверенностей, совершены М.Ж.Д., который поместил принадлежащие Мирошниченко Л.М. денежные средства на свои счета, открытые в ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24. В качестве ответчиков ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 указаны в силу того, что истец просит их обязать выдать денежные средства со счета М.Ж.Д., которые истец считает своими. Надлежащими ответчиками, с которыми возник спор по поводу права собственности на денежные средства, размещенные на счетах М.Ж.Д., являются его наследники первой очереди – Морозова А.М. и Морозов С.В. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Морозовой А.М., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В заявлении от 19.04.2012 ответчик Морозова А.М. просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Мирошниченко Л.М. не согласна в полном объеме. Представитель ответчика Морозовой А.М. по доверенности Быков В.Е. в судебном заседании указал на несогласие с заявленными Мирошниченко Л.М. исковыми требованиями, представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.141-143). В возражениях на иск и в судебном заседании представитель ответчика указал, что истец, выдавая доверенность М.Ж.Д., самостоятельно несла риск связанных с этим последствий. Полагает, что исполнение договоров со стороны банков не нарушило соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и не повлекло для Мирошниченко Л.М. ущерб, поскольку уполномочивая М.Ж.Д. на снятие денежных средств по счету, она отдавала отчет своим действиям, что в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров. Выполняя распоряжения клиента Мирошниченко Л.М., выдавая её доверенному лицу денежные средства со счетов, банки руководствовались также требованиями ст.858 ГК РФ, которые не допускают ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Движение денежных средств в «семье» Морозов-Мирошниченко осуществлялось из принадлежащих Морозовой А.М. денежных накоплений, что подтверждается представленными суду сведениями о доходах Морозовой А.М. Денежные средства, принадлежащие Морозовой А.М., передавались её детям, в том числе М.Ж.Д., для размещения на счетах в пределах <сумма> рублей, в целях обеспечения страхования вкладов и получения компенсации. Морозовой А.М. также принадлежали денежные средства, размещенные на счетах Мирошниченко Л.М. Действуя в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности от Мирошниченко Л.М., М.Ж.Д. закрыл счета Мирошниченко Л.М., денежные средства с этих счетов, которые фактически принадлежали Морозовой А.М., поместил на свой счет. Истцом не представлены доказательства наличия права собственности на оспариваемые денежные средства. Полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Морозова С.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В заявлении от 19.04.2012 ответчик Морозов С.В. просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями Мирошниченко Л.М. он согласен. Ранее в судебных заседаниях ответчик Морозов С.В. также признавал исковые требования Мирошниченко Л.М., считая, что денежные средства, которые были сняты М.Ж.Д. со счета Мирошниченко Л.М. и помещены на свой счет, принадлежат Мирошниченко Л.М. Дело рассмотрено в отсутствие представителем ответчиков ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). 08 мая 2011 года умер (погиб в результате суицида) М.Ж.Д.. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти № от 20.05.2011 <адрес> ЗАГС, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2011. В силу ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью М.Ж.Д. открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). На момент смерти наследственное имущество состояло, в том числе из денежных вкладов в ВТБ 24 (в Электростальском отделении) и в ОАО «Русь-Банк». Наследниками умершего являются его мать, Морозова Анна Михайловна, и сын – Морозов Сергей Валерьевич, которые обратились к нотариусу Электростальского нотариального округа Л.О.Л. с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается копиями документов наследственного дела № 192/2011 года к имуществу умершего. Истец, Мирошниченко Л.М., в зарегистрированном браке с ответчиком (наследодателем М.Ж.Д.) не состояла, однако проживала одной семьей на протяжении не менее 30 лет до кончины М.Ж.Д., от фактических семейных отношений имеют общего сына – Морозова С.В., в период совместного проживания они вели общее хозяйство. Данные обстоятельства ответчиками Морозовой А.М. и Морозовым С.В. не оспаривались. Факт совместного проживания лиц, не состоящих в браке, не порождает для них в силу закона прав на имущество друг друга даже в том случае, если они вели совместное хозяйство. Согласно пояснениям истца, имущественные интересы (в основном, денежные) были по договоренности с М.Ж.Д. упорядочены следующим образом: и на имя М.Ж.Д., и на её имя были открыты счета в банках, на которые зачислялись денежные средства, друг другу были выданы доверенности, удостоверенные сотрудниками банка, по ведению вкладов (по указанным доверенностям вклады можно было пополнять, получать с них денежные средства, закрывать вклады, однако доверенности не предполагали распоряжением деньгами со вкладов в личных целях вопреки интересам непосредственного вкладчика (доверителя). 05.04.2010 года в ОАО «Русь-Банк» Мирошниченко Л.М. заключила договор банковского вклада «Пенсионный доход», согласно которому на открытый ей банком счет № внесла от своего имени <сумма>. Договор заключался сроком на 182 дня, однако впоследствии пролонгировался. В тот же день в банке Мирошниченко Л.М. оформила доверенность на М.Ж.Д. на совершение им следующих операций по вкладу от ее имени: получение выписки по счету; снятие со счета денежных средств; снятие начисленных на вклад процентов за определенный срок; перевод со счета ден6ежных средств на другой счет Доверителя; перевод со счета денежных средств на другой счет Доверителя с конвертацией; закрытие счета; дополнительные взносы. Аналогичный счет в указанном банке 05.04.2010 года открыл М.Ж.Д. на свое имя на основании Договора банковского вклада «Пенсионный доход» с внесением от своего имени <сумма> на счет №, оформив доверенность на имя Мирошниченко Л.М. 07.10.2010 года Мирошниченко Л.М. с ЗАО ВТБ 24 был заключен Договор № срочного вклада физического лица «ВТБ 24- Свобода выбора». По условиям договора и вклада она внесла в банк на счет, соответствующий номеру договора, т.е., № <сумма>. При открытии вклада она оформила в банке на М.Ж.Д. доверенность со следующими полномочиями: расторгнуть договор, закрыть счет, получить остаток денежных средств от ее имени на счете, вносить на ее счет денежные средства, получать в банке корреспонденцию и письма на ее имя, получить от ее имени в день возврата вклада сумму вклада с процентами. По приходному кассовому ордеру от 07.10.2010 года № она внесла на счет № <сумма>. 07.10.2010 года М.Ж.Д. также открыл в ЗАО ВТБ 24 счет по договору с банком №, на который внес <сумма>, оформил доверенность на имя Мирошниченко Л.М. Накануне гибели, 07.05.2011 года М.Ж.Д. закрыл счет № в ОАО «Русь-Банк» на имя Мирошниченко Л.М., деньги с ее счета (<сумма>) зачислил на свой счет №. В этот же день, 07.05.2011 года, Морозов закрыл счет № в ЗАО ВТБ 24 на имя Мирошниченко, деньги с её счета (<сумма>) перечислил на свой счет №. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из лицевого счета М.Ж.Д. ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24, мемориальным ордером № от 07.05.2011 ЗАО ВТБ 24, выпиской из лицевого счета Мирошниченко Л.М. и не оспаривались ответчиками. Ответчик Морозов С.В. не отрицал, что денежные средства, находящиеся на счете Мирошниченко Л.М. в ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24, которые впоследствии 07.05.2011 были сняты М.Ж.Д. и зачислены на свои счета, принадлежали Мирошниченко Л.М. Ответчик Морозова А.М. оспаривала данное обстоятельство, утверждая, что она по устной договоренности передавала сыну М.Ж.Д., а также другим своим детям денежные средства для размещения их в банках на наиболее выгодных условиях в пределах <сумма> в целях обеспечения страхования вкладов. Соглашения по поводу передачи денежных средств и их размещения на счетах носили устный характер. Полагает, что на счетах Мирошниченко Л.М. также были размещены принадлежавшие ей денежные средства. В подтверждение своих доводов ответчиком Морозовой А.М. представлены: сведения о ежемесячных выплатах социальной и трудовой пенсий, составляющие более <сумма> в месяц; сведения о продаже квартиры в 2009 году; копия сберегательной книжки, выписки из лицевых счетов по вкладам на имя Морозовой А.М. С доводами Морозовой А.М. о принадлежности ей денежных средств, находящихся на счетах ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 Мирошниченко Л.М., суд не может согласиться по следующим основаниям. Суду представлены доказательства того, что Морозова А.М. располагала значительными денежными средствами, имеет самостоятельные счета в банках, на которых размещала свои денежные сбережения. В 2009 г. ею была продана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В то же время, из пояснений представителя Морозовой А.М. следует, что часть ее денежных доходов размещена на счетах других родственников, в том числе М.Ж.Д. Мирошниченко Л.М. не приходится родственницей Морозовой А.М., обязательственных отношений между ними не существовало и не существует; из представленных Мирошниченко Л.М. документов следует, что на ее личных счетах аккумулировались значительные денежные суммы, которые путем снятия со счетов и размещения их на других счетах в целях наиболее выгодного процентного обслуживания также значительно были увеличены. Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Законодательством предусмотрены также обстоятельства, при которых денежные средства могут быть внесены третьими лицами на счет вкладчика (ст.841 ГК РФ) либо вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица (ст.842 ГК РФ). В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Суду представлены: договор банковского вклада «Пенсионный доход» от 05.04.2010 года, заключенный Мирошниченко Л.М. с ОАО «Русь-Банк», согласно которому на открытый банком счет № Мирошниченко Л.М. внесла <сумма>. Договор № срочного вклада физического лица «ВТБ 24- Свобода выбора» от 07.10.2010 года, заключенный Мирошниченко Л.М. с ЗАО ВТБ 24, по условиям которого Мирошниченко Л.М. на счет № внесла <сумма>. Из данных договоров усматривается, что договоры с банками заключались лично Мирошниченко Л.М., которая вносила на открытые банками счет денежные средства от своего имени. Условия договоров никем не оспаривались, требования по поводу размещенных на вкладах денежных средств не предъявлялись. Ответчиком Морозовой А.М. не представлено доказательств в подтверждении принадлежности ей денежных средств, которые были размещены на счетах истца Мирошниченко Л.М., в том числе данных о наличии в ее пользу обязательств со стороны Мирошниченко Л.М. Аналогичное право на денежные средства, размещенные на открытых банками счетах по договорам банковского вклада, заключенным М.Ж.Д. с ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 (от 05.04.2010 года Договор банковского вклада «Пенсионный доход» с внесением <сумма> на счет № в ОАО «Русь-Банк» и от 07.10.2010 года Договор «ВТБ 24- Свобода выбора» с внесением на счет № <сумма>) сторонами не оспаривалось, указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества наследодателя М.Ж.Д. Таким образом, исходя из существа заключенных Мирошниченко Л.М. с ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 договоров банковского вклада, положений глав 44 и 45 ГК РФ, установленных судом обстоятельств по делу, денежные средства, размещенные на счетах банковских вкладов, принадлежат истцу Мирошниченко Л.М. 05.04.2010 Мирошниченко Л.М. в ОАО «Русь-Банк» оформила доверенность на М.Ж.Д. на совершение им следующих операций по вкладу от ее имени: получение выписки по счету; снятие со счета денежных средств; снятие начисленных на вклад процентов за определенный срок; перевод со счета ден6ежных средств на другой счет Доверителя; перевод со счета денежных средств на другой счет Доверителя с конвертацией; закрытие счета; дополнительные взносы. 07.10.2010 Мирошниченко Л.М. также оформила доверенность в ЗАО ВТБ 24 на М.Ж.Д. на совершение им следующих операций по вкладу от ее имени: расторгнуть договор, закрыть счет, получить остаток денежных средств от ее имени на счете, вносить на ее счет денежные средства, получать в банке корреспонденцию и письма на ее имя, получить от ее имени в день возврата вклада сумму вклада с процентами. Доверенности оформлены в соответствии с положениями ст.185 ГК РФ, в них содержатся конкретные действия, которые доверитель поручает совершить поверенному. В силу ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Согласно выданным доверенностям М.Ж.Д. имел право закрыть счет и получить денежные средства со счета Мирошниченко Л.М., но полномочиями доверенности не охватывалось обращение денежных средств Мирошниченко Л.М. в его пользу. Указанное действие М.Ж.Д. по зачислению снятых со счета Мирошниченко Л.М. денежных средств на свой счет, совершенное им 07.05.2011, выходило за пределы полномочий, предоставленных им доверенностями Мирошниченко Л.М., и было осуществлено не в интересах доверителя. Таким образом, в действиях М.Ж.Д. наличествуют признаки незаконного обогащения за счет Мирошниченко Л.М., что является основаниями для заявления ею указанных в иске требований. Согласно ст.939 ГК РФ в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Основания, перечисленные в ст.1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательно приобретенного имущества, судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк», и на денежные средства в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ЗАО ВТБ 24, принадлежат не наследодателю М.Ж.Д., а истцу Мирошниченко Л.М. Требования истца Мирошниченко Л.М. о признании за нею право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк», и на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ЗАО ВТБ 24, подлежат удовлетворению. Решение суда о признании права собственности истца Мирошниченко Л.М. на вышеуказанные денежные суммы на счетах, открытых М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24, является основанием для возложения обязанности на ответчиков ОАО «Русь-Банк» и ЗАО ВТБ 24 выдать денежные средства истцу Мирошниченко Л.М. со счетов М.Ж.Д. в соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. По ходатайству истца Мирошниченко Л.М. определением суда от 22.11.2011 истцу Мирошниченко Л.М. предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины при подаче её иска к Морозовой А.М., Морозову С.В., ЗАО ВТБ 24, ОАО «Русь-Банк» о признании права собственности на денежные (валютные) средства и взыскании незаконного обогащения. Вопрос об уплате оставшейся части государственной пошлины в размере <сумма> подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 198, 98 ГПК РФ при рассмотрении спора по существу. Поскольку суд не усматривает нарушений прав истца в действиях ответчиков ЗАО ВТБ 24, ОАО «Русь-Банк», действовавших в соответствии с выданными Мирошниченко Л.М. доверенностями М.Ж.Д., а их процессуальное положение обусловлено предъявленными исковыми требованиями о выдачи денежных средств со счетов М.Ж.Д., суд полагает, что надлежащими ответчиками являются прямые наследники М.Ж.Д. – Морозова А.М. и Морозов С.В. В частности, именно ответчик Морозова А.М. оспаривала право собственности истца Мирошниченко Л.М. на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя М.Ж.Д. Указанный спор был разрешен по существу судом с удовлетворением исковых требований Мирошниченко Л.М. о признании за истцом право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк» и на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ЗАО ВТБ 24. Учитывая вышеизложенное, оставшаяся часть государственной пошлины в размере <сумма>, на которую истцу определением суда от 22.11.2011 была предоставлена рассрочка, подлежит взысканию с ответчиков Морозовой А.М. и Морозова С.В. в доход бюджета в равных долях, т.е. по <сумма> с каждого. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мирошниченко Любови Михайловны удовлетворить. Признать за Мирошниченко Любовью Михайловной право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ОАО «Русь-Банк». Обязать ОАО «Русь-Банк» выдать Мирошниченко Любови Михайловне <сумма> со счета №, открытом на имя М.Ж.Д. в указанном кредитном учреждении в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. Признать за Мирошниченко Любовью Михайловной право собственности на денежную сумму в размере <сумма> на счете №, открытом на имя М.Ж.Д. в ЗАО ВТБ 24. Обязать ЗАО ВТБ 24 выдать Мирошниченко Любови Михайловне <сумма> со счета №, открытого на имя М.Ж.Д. в указанном кредитном учреждении в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. Взыскать с Морозовой Анны Михайловны в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Взыскать с Морозова Сергея Валерьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решения судом принято 24 апреля 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова