Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковиной Ольги Александровны к ГУ-УПФ РФ №19 по г.Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Коковина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Обосновывая свои требования, истец Коковина О.А. указала, что за назначением пенсии она обратилась в УПФ по г. Электростали 08.02.2012 года со всеми документами. Решением комиссии о назначении пенсии от 10.02.2012 года (протокол №5) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия специального стажа. Считает, что комиссией УПФ не обоснованно не зачтен в специальный стаж для назначения пенсии период её работы с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности воспитателя детского комбината № АО «О», что составляет 2 года 4 месяца. Согласно Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеразвивающего вида» от 15.12.2011 изменения названия «Детский сад» на «Детский комбинат» с 1964 года по 2011 год не было, о чем свидетельствуют и записи в её трудовой книжке. Просила суд признать неправомерным решение ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 10 февраля 2012 года (протокол №5) об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Просила суд включить в педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию, период работы: с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности воспитателя детского комбината № АО «О», назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с даты её обращения в УПФ РФ, т.е. с 08 февраля 2012 года.

В судебном заседании истец Коковина О.А. поддержала заявленные требования об обязании ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию, период работы: с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности воспитателя детского комбината № АО «О», назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 08 февраля 2012 года. Согласилась с решением комиссии об исключении из этого периода 17 дней отвлечений: 9 дней в апреле 1993 г. и 8 дней в мае 1993 г. Пояснила суду, что с 1982 года работает в детском дошкольном учреждении №: 05.05.1980 была переведена в детский сад-ясли № няней, а с 24.08.1984 занимает должность воспитателя, после перевода детского сада № в ГОРОНО продолжала работать там воспитателем. Работает в данном детском дошкольном учреждении (МДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида») воспитателем и по настоящее время. В 1992 г. по неизвестным для всех работников причинам детский сад – ясли были переименованы в «детский комбинат» № (как было указано только в штатном расписании) с образованием детских групп в разном сочетании. Однако «детский комбинат» так и остался дошкольным образовательным учреждением с функцией воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления детей дошкольного возраста. Главная задача стояла в воспитании детей дошкольного возраста. На протяжении всей своей деятельности она осуществляла непосредственно только воспитательно-педагогический процесс, всесторонне развивала, обучала детей, готовила их к школе. В ее трудовой книжке записи за тот период о том, что она работала в детском комбинате №, нет. Отказ в назначении пенсии нарушает её права.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности №319-01-12/08 от 10.01.2012 Финашина Н.И. требования Коковиной О.А. не признала, ссылаясь на отсутствие необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Возражения представителя УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве УПФ от 28.03.2012 года, приобщенном к материалам дела. Представитель ответчика также пояснила, что УПФ и Комиссия по назначению пенсий руководствуется только действующим законодательством. Основанием для отказа истцу в назначении пенсии послужило то, что «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 – не предусмотрено наименование учреждения «детский комбинат». Согласно акту документальной проверки сведений о характере работы № 320 от 23.11.2011 в спорный период согласно штатному расписанию истец работала именно в детском комбинате №.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требование Коковиной О.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.10 п.1 и п.3 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает, что УПФ РФ №19 неправомерно не включил Коковиной О.А. период: с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности воспитателя детского комбината № АО «О», по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, которым утвержден Список должностей, работа в которых учитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Действительно наименование учреждение «детский комбинат» не включено в перечень дошкольных учреждений, согласно Списку, хотя должность воспитателя в нем имеется.

Однако, как следует из Устава МДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида» изначально детский сад-ясли № был открыт в 1964 году "О". Постановлением Главы города Электросталь от 15.07.1994 №872/14 в результате передачи имущества ОАО «О» было создано муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №», наименование которого приказом Управления образования администрации г.Электросталь от 23.05.2005 №143/5-о было изменено на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида».

Судом установлено, что истец 27.06.1982 была переведена на работу в детский сад-ясли № няней, 01.03.1984 переведена в сад-ясли № воспитателем, а 24.08.1984 переведена в ясли-сад № воспитателем, где работает по настоящее время. Из трудовой книжки и представленных суду документов усматривается, что 01.08.1994 Коковина О.А. была уволена в порядке перевода в Городской отдел народного образования, принята в тот же день воспитателем в детский сад № в порядке перевода из ОДВ ОАО «О».

Таким образом, записи в трудовой книжки истца Коковиной О.А., а именно, её должности – воспитатель и наименования детского дошкольного учреждения – детский сад (ясли-сад) № соответствует Списку, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, Списку, утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 №463.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 Трудового кодекса РФ).

Другие периоды работы Коковиной О.А. с 28.08.1984 по 30.09.2011 в засчитаны ГУ-УПФ РФ №19 в специальный стаж.

Истец Коковина О.А. исполняла непосредственно обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения (детского сада, сада-ясли), характер её труда с 1984 года фактически не менялся.

Довод представителя ответчика о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, так как согласно штатному расписанию наименование учреждения значилось как детский комбинат, а данное учреждение не поименовано в Списке, суд считает необоснованными, поскольку истцом Коковиной О.А. в указанном учреждении в должности воспитателя велась непосредственно воспитательная и педагогическая работа с детьми, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Учитывая изложенное, указанный период работы с 01.04.1992 по 31.07.1994 года (за исключением 17 дней отвлечений: 9 дней в апреле 1993 г. и 8 дней в мае 1993 г., которые истцом не оспариваются) в должности воспитателя детского комбината № АО «О», подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из протокола заседания Комиссии ответчика от 10.02.2012 г. № 5 и материалов отказного пенсионного дела истицы усматривается, что за назначением досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью Коковина О.А. обратилась 08.02.2012 г.

С учетом исчисленного ответчиком специального стажа истца и подлежащего включению в специальный стаж периода работы с 01.04.1992 по 31.07.1994 (за исключением 17 дней отвлечений: 9 дней в апреле 1993 г. и 8 дней в мае 1993 г.), необходимая 25-летняя выслуга на 08.02.2012 истцом выработана. Следовательно, трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью должна быть назначена Коковиной О.А. с 08.02.2012.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коковиной Ольги Александровны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, период работы Коковиной Ольги Александровны с 01.04.1992 по 31.07.1994 (за исключением 17 дней отвлечений: 9 дней в апреле 1993 г. и 8 дней в мае 1993 г.)– в должности воспитателя детского комбината № АО «О»;

и назначить пенсию с 08 февраля 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 09 апреля 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова